T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/690 Esas - 2021/106
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2019/690 Esas
KARAR NO: 2021/106
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/12/2019
KARAR TARİHİ: 23/02/2021
K. YAZIM TARİHİ: 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, davalıdan olan alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine, davalı yanca yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin ticari faizi ile birlikte devamına, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin muhasebe kayıtlarının tetkiki neticesinde, davacıya bir borcunun bulunmadığının tespit edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, 31/12/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 03/10/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 23.839,72 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağı olarak 27/082019 tarihli muhtelif miktar ve vadeli faturalardan kaynaklanan bakiye cari hesap alacağının gösterildiği ve asıl alacağa işleyecek %19,50 faizi ile birlikte talep edildiği, ödeme emrinin davalı borçluya 07/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 09/10/2019 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 09/12/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan toplam 23.839,72 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.
Dosyaya kazandırılan 31/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında taraflar arasında karşılıklı imza altına alınan herhangi bir sözleşme bulunmadığı, takip konusu alacağı, davacı tarafından davalıya 04/05/2019 ila 22/08/2019 tarihleri arasında açık olarak keşide edilen 10 adet açık olmak üzere toplam 23.839,72 TL'lik faturaların oluşturduğu, faturaların üzerinde, faturanın ve içeriği malları teslim alan kısmında, ... ve soyismi okunmayan ... isimli kişilerin isim ve imzalarının yer aldığı, faturaların altında yer alan isim ve imzası yer alan kişilerin, davalı ile olan irtibatına yönelik dosya kapsamında herhangi bir bilgi olmamakla beraber, davacı tarafından davalıya keşide edilen ve takip konusu yapılmayan ve bedeli davalı tarafından ödenmiş olan 11/02/2019 tarihli ... nolu fatura ile 03/04/2019 tarihli ... nolu faturaların teslim alan kısımlarında da yine ... ve soyismi okunmayan ... isimli kişilerin isim ve imzalarının yer aldığı, davacının 2019 yılı ticari defterlerini usulüne uygun süresinde notere açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı, defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve delil niteliğine haiz olduğu, davacının bilanço esasına göre tuttuğu 2019 yılı yevmiye defteri kayıtlarında, davalının 120.AA87 ...Ltd. Şti.hesap adıyla takip edildiği, taraflar arasındaki akdi ilişkinin, davacı tarafından davalıya 2019 yılında keşide edilen 19 adet açık fatura karşılığı 48.550,85 TL lik faturalardan ibaret olduğu, takip konusu faturalar haricinde davalıya 9 adet açık olmak üzere 24.709,13 TL lik fatura keşide edildiği ve karşılığında 24.709,11 TL senet ile tahsilat yapıldığı, ayrıca davalıya davaya konu olan ve takip konusu yapılan 10 adet açık olmak üzere toplam 23.841,72 TL lik fatura düzenlendiği, faturaların davalının cari hesabının borç kısmında kayıtlı olduğu, fatura bedellerine dair herhangi bir tahsilat kaydının bulunmadığı, davalı şirket/vekili tarafından dosyaya sunulan herhangi bir defter belge bulunmadığından davalının ticari defterlerinin incelenemediği, davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre takip konusu yapılan faturaların, davacı kayıtlarında, davalının takip edildiği cari hesabın borç kısmında açık olarak yer aldığı, takip tarihi itibariyle davalıdan takip konusu yapılan faturalardan kaynaklı 23.839,71 TL alacak kaydının bulunduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için meşruhatlı davetiyeyle kesin süre içerisinde bildirmemesinin sonuçlarını içerir ihtarlı ve meşruhatlı davetiye çıkarılmış verilen kesin süre içerisinde davalı taraf defterlerini sunmamış, HMK 222/3 maddesi gereğince süresinde ibraz etmediği için usulüne uygun tutulmuş davacının ticari defterleri hükme esas alınmıştır. Mahkememizce alınan ayrıntılı, gerekçeli, mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, taraflarca itiraz edilmeyen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre takip konusu yapılan faturaların, davacı kayıtlarında, davalının takip edildiği cari hesabın borç kısmında açık olarak yer aldığı, takip tarihi itibariyle davalıdan takip konusu yapılan faturalardan kaynaklı 23.839,71 TL alacak kaydının bulunduğu anlaşılmış, yukarıda açıklanan gerekçelerle ve davacının ticari defterlerinin HMK 222 maddesi hükmü gereğince delil niteliği taşıdığı ve hükme esas alınabilecek durumda olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ,
Asıl alacak olan 23.839,71 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.628,49 TL harçtan peşin alınan 287,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.340,56 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.096,27 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 287,93 TL peşin harç olmak üzere toplam 338,73 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 103,25 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.103,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/02/2021
Katip Hakim
e-imzae-imza