T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/695 Esas - 2020/434
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2019/695 Esas
KARAR NO: 2020/434
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/12/2019
KARAR TARİHİ: 22/09/2020
K.YAZIM TARİHİ : 13/10/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında yapılan ticaret gereği 02.08.2019 tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklanan davalının 11.257,06 TL borcu bulunduğunu, dava şartı arabuluculuk kapsamında olduğunu, dava öncesi arabuluculuk başvurusu yapıldığını, yapılan görüşmeler neticesinde 06.11.2019 tarihli anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, müvekkili şirket ile borçlu şirket defter kayıtları incelendiğinde gerçeğin ortaya çıkacağını, borçlu hakkında Ankara Batı İcra Dairesi’nin ... Esas dosya numarası ile takip başlatıldığını, takibe süresinde borçlu vekili tarafından borca, yetkiye, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibi durdurduğunu beyan ederek, borçlunun yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takip konusu alacağın % 20’den aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kaydı, tarafların 2019 yılına ait BA-BS formları, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, talimat mahkemesi aracılığıyla aldırılan 01/07/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; ticari satım sözleşmesi kapsamında bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı olduğu iddiasıyla 11.257,06 TL nin tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 09/08/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 15.08.2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptali için açılan iş bu dava, hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
HMK nın 221.maddesi kapsamında mahkememizce resen tarafların BA-BS formları celp edilmiştir. Davalı tarafından davacı şirketten 33.650,00 TL bedelli alım vergi dairesine beyan edilmiştir.
Davalı adına ihtarlı tebligat yapılmasına rağmen ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından davacının defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda; tacir olan davacının defterlerinin incelendiği, usulüne uygun olarak tutulduğu, delil niteliğinde taşıdığı, taraflar arasında alım satımdan kaynaklı ticari ilişki olduğu, bu ilişkiye ilişkin davacının davalıya 2019 yıllında muhtelif ay ve günlerde 46.703,35 TL bedelli e-fatura tanzim ettiği, faturaların defter ve belgelerde kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre 31.12 2019 tarih ve... numaralı yevmiye kapanış fişi madde kaydına göre 128.9.08 (Şüpheli alacaklar) cari hesaptan kaynaklı bakiye 11.257.06 TL alacaklı olabileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mal alımının davalı tarafından vergi dairesine beyan edildiği, malların teslim edildiğinin anlaşıldığı zira davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığı, malların teslim alınmadığına dair savunma bulunmadığı, davalı tarafından TTK 23.maddesi kapsamında usulüne uygun olarak ayıp ihbarında bulunulduğuna dair de delil sunulmadığı gözetildiğinde, davacının satım bedeline ilişkin bakiye alacağının tahsili haklı görüldüğünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına,
2-11.257,06 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 768,96 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 192,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 576,71 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2020 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 192,25 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, 6,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 243,05 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 132,00 TL tebligat ve posta gideri ile 700,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 832,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Zorunlu arabuluculuk görüşmesi sırasında davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 2019 yılı AAÜT nin 16/1-c maddesi uyarınca 750,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.22/09/2020
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı