T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/726 Esas - 2021/118
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2019/726 Esas
KARAR NO: 2021/118
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/12/2019
KARAR TARİHİ: 26/02/2021
K. YAZIM TARİHİ: 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş güvenliği malzemeleri alım-satım işiyle iştigal ettiğini, davalı ile arasında 21.03.2018 tarihinden itibaren süregelen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin icra takip tarihi itibariyle 27.796,96 TL tutarında davalıdan bakiye alacağının bulunduğunu, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, yasa gereğince zorunlu arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı şirketin Şubat 2018-Kasım 2018 ayları için form BA kayıtlarının ... Vergi Dairesinden istendiğinde davalının bu malları satın aldığının ve defterlerine kaydettiğinin görülebileceğini beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile 27.796,96 TL alacak için takibin devamına, itirazın kötü niyetli olması ve alacağın likit olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak alacaklıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, BA-BS formları, 15/01/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 12/12/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 27.796,96 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 17/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 21/12/2018 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan toplam 27.796,96 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.
Tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairelerinden dava konusu döneme ilişkin BA-BS formları dosya arasına celp edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; Davacının Ankara Batı icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 12.12.2018 tarihli takibe konu alacak talebinin 27.796,96 TL olduğu, davalının davaya cevap vermediği gibi, ticari defterleri için de beyanda bulunmadığı, ancak dosya kapsamındaki davalının 2018 yılı BA formlarına göre KDV hariç 79.108,00 TL tutarlı 68 adet davacı faturasının davalı tarafından beyan edildiği, dosya kapsamındaki davacının 2018 yılı BS formlarına göre davalı adına düzenlenen KDV hariç 81.783,00 TL tutarlı 71 adet faturanın davacı tarafından beyan edildiği, beyan edilen faturaların 2018 yılı ticari kayıtlarına işlendiği, davacının ticari kayıtlarına göre icra takip tarihi (12.12.2018) itibariyle davacının davalıdan 30.444,21 TL bakiye alacağının bulunduğu anlaşılmış, taleple bağlılık ilkesi gereğince 27.796,96 TL üzerinden bilirkişi raporu ve HMK 222 maddesi gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE ; Davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
Asıl alacak olan 27.796,96 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.898,81 TL harçtan peşin alınan 335,73 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.563,08 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.096,27 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 335,73 TL peşin harç olmak üzere toplam 386,53 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 700,00 TL bilirkişi ücreti, 120,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 820,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.169,54 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/02/2021
Katip Hakim
e-imzae-imza