T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/735 Esas - 2020/237
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2019/735 Esas
KARAR NO: 2020/237
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI: HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 30/12/2019
KARAR TARİHİ: 25/06/2020
K.YAZIM TARİHİ: 03/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (bono iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; alacaklısı ... ve borçlusu ... olan, 30.10.2019 vade tarihli, 13.900,00 TL bedelli senedin, alacaklısı ... tarafından müvekkil bankaya tahsil amacıyla cirolandığını, senedin MNG Kargo'da kaybolduğunu, bütün aramalara rağmen bulunamadığını, borçlusu tarafından ödemenin gerçekleşmediği ve piyasada tedavül kabiliyeti mevcut olan ilgili senet bakımından telafisi imkansız zararlar doğurmaması adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir.
Dava konusu bonoyla ilgili yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir.
Senedin hamilin rızası dışında elden çıkması halinde uygulanacak kanun maddeleri 6102 sayılı TTK’ nun 757 ve devamı maddelerinde düzenlenen poliçenin iptali hakkındaki hükümlerdir.
6102 sayılı TTK’ nun 757/1 maddesinde aynen “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” denilmektedir. Buna göre iradesi dışında poliçe elinden çıkan kimse ödeme yerindeki mahkemeden bunun iptali talebinde bulunabilir. Somut olayda davacının bu yöndeki iddiası inandırıcı bulunmakla, öncelikle TTK' nun 761. maddesine göre üç ay geri getirme süresi belirlenerek, aynı kanunun 762/1 maddesi gereği ticaret sicil gazetesinde üç kez ilan yaptırılarak muhtemel hamillere şayet varsa ellerindeki dava konusu bonoyu anılan süre zarfında mahkememize sunmaları ihtar edilmiştir. Ancak aradan geçen üç aylık süre zarfında üçüncü şahısların herhangi bir müracaatta bulunmadıkları görülmekle davacının iradesi dışında elinden çıkan bono niteliğindeki kıymetli evrakla ilgili talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki gibi hüküm tesis etme yoluna gitmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; Davacının hamili olduğu, keşidecisi (borçlusu) ... olan, lehtarı (alacaklısı)...olan, 01.05.2019 tanzim tarihli, 13.900,00 TL bedelli, 30.10.2019 ödeme tarihli bononun zayi nedeniyle iptaline,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 54,40 TL harçtan, peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/06/2020
Katip Hakim
e-imzae-imza