T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2020/169 Esas - 2020/643
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2020/169
KARAR NO: 2020/643
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Finansal Kiralama Konusu Taşınmazın Kiracıdan Alınarak Kiralayana Verilmesi
DAVA TARİHİ: 27/09/2019
KARAR TARİHİ:09/12/2020
K.YAZIM TARİHİ:11/12/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince, davalıya sözleşmede belirtilen dava konusu taşınmaz malın teslim olduğunu ve fakat davalının finansal kiralama bedelini ödemediğini, davalı aleyhine tedbir istenenin edimlerini yerine getirmeyip sözleşmeye aykırı hareket ettiğinden sözleşmenin fesh edildiğini, davalıya teslim olunan finansal kiralama sözleşmesine konu taşınmaz malın müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil firma aleyhine açılan işbu davanın haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle İİK kanunu uyarınca firmaya tanınmış olan haktan yararlanmasına engel teşkil ettiğini, İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasına mahkemeniz aksi kanaatte ise tedbir kararının uygulanmış olması halinde geri alınmasına, müvekkil firmanın konkordato sürecinde yer alması ve finansal kiralama konusu malların iadesinin ertelenmesi hükmünden yararlanacak olması nedeniyle bu sonuçlanana kadar işbu davanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :13.01.2017 tarihli, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, Beyoğlu ...Noterliği'nden 30.01.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname, tapu kaydı, 13/11/2020 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
Davanın açıldığı İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi 30/01/2020 tarihli ve 2019/594 esas, 2020/86 sayılı kararı ile yetkisizlik vererek, dosyayı mahkememize gönderilmiştir.
e-imzae-imza e-imza e-imza
GEREKÇE :Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu gereğince finansal kiralama konusu taşınmaz malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana iadesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki 13.01.2017 tarihli, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 22. maddesine uygun olarak yazılı şekilde yapıldığı, sözleşmede yazılı taşınmaz malın kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim edildiği hususları tartışmasızdır.
Davacı ile davalı arasında davacının süre sonunda satım ile mülkiyeti devir taahhüdünde bulunduğu finansal kiralama sözleşmesi bulunduğu, finansal kiralamanın konusunu (kiralananı) Ankara İli ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 1 Parselde kain, 1 katlı sanayi binası ve 2 katlı sanayi binası ve arsası niteliğindeki gayrimenkul olduğu, gayrimenkulün mülkiyetinin davacıya ait bulunduğu, mülkiyetin davacıya finansal kiralama nedeni ile davalı şirketten geçtiği, satış bedelinin 9.440.000,00 TL olduğu, özetle, bu finansal kiralama ile davacının davacıya bu miktar kadar finansman sağladığı, davalının 24/12/2018 tarihinden sonraki iki ay kira bedellerini ödeyememesi üzerine davacının yukarıda ayrıntısı ile aktarılan 60 günlük süre içeren ödeme ihtarını davalıya gönderdiği, ihtarın fesih ihbarını da içerdiği, davacının fesihle birlikte ödenmeyen ve muaccel hale gelen kira bedelleri dahil toplam alacağının ihtarda 6.450.688,17TL olarak belirtildiği, dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'na göre, sözleşmenin ihlali fesih sebebi olup, kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracının, sözleşmede süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise verdiği altmış günlük süre içinde de bu bedeli ödememesi hâlinde, sözleşmesini feshedebilir. Fesihle birlikte sözleşme sona erer ve sözleşme sona erdiğinde, sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracı finansal kiralama konusu malı derhâl geri vermekle mükelleftir. (Madde 31 ve 32)
Kira bedellerinin ödenmeye devam edildiği durumda, davalının temerrüdü ve fesih sebebi oluşmayacağı açık olup, taraflar arasındaki sözleşmede fesih sebebi olarak gösterilen konkordatoyu yeniden düzenleyen 7101 sayılı Kanun'un getirdiği değişikliklerle, bir şirketin/kişinin konkordato başvurusunun sözleşmelerde fesih nedeni olarak gösterilmeyeceği, gösterilir ise bu hükümlerin uygulanmayacağı açıkça düzenlenmiştir (Bkz. İİK 296). Davalı şirketin konkordato sürecinde bulunmasının tek başına finansal kiralama sözleşmesinin fesih nedeni olmayacağı böylece açık hale gelmiştir. Ancak somut olayda, fesih nedeni, davalı şirketin konkordato başvurusunda bulunması ve konkordatoda kesin mühlet kararı verilmesi değil, başka deyişle, konkordato süreci içinde bulunması değil, kira bedellerini verilen 60 günlük süre içinde de ödemeyerek temerrüde düşmesi, sözleşmeyi ihlal etmesidir. Yargıtay'ın benzer durumdaki içtihatları da, fesih sebeplerinin bulunması halinde feshin gerçekleşeceği ve sonuçlarını doğuracağı yönündedir.
İflâs erteleme talebi üzerine verilen tedbir kararlarının ve konkordato geçici ve kesin mühlet nedeniyle verilen tedbir kararlarının amacı, iflâs erteleme ve konkordato talebinden önceki borçlar nedeniyle borçlu hakkında haciz ve diğer muhafaza işlemlerinin yapılmasına engel olunarak, borçlunun işletmesinin bütünlüğünün korunmasıdır. Dolayısıyla iflâs erteleme ve konkordato talebini inceleyen mahkeme tarafından tedbir adı altında da olsa alacaklılara maddi hukuk bakımından yükümlülük yükleyecek nitelikte hüküm kurulamaz. Daha açık bir anlatımla finansal kiralama sözleşmesinden veya kira sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyen kiracı ile elektrik, su, doğalgaz gibi borçlarını ödemeyen abonenin iflâs erteleme veya konkondato talebinde bulunması hâlinde, iflâs erteleme veya konkordato talebinden önceki borçlarından dolayı icra takiplerinin durmasına karar verilebilirse de iflâs erteleme veya konkordato talebinden sonraki kira bedelleri ile elektrik, su, doğalgaz giderlerini ödemedikçe malikler veya satıcıların edimlerini ifaya ihtiyati.../...
e-imzae-imza e-imza e-imza
.../...tedbir yoluyla dahi olsa zorlanmaları, anılan kanun hükmünün amacına ve kapsamına aykırıdır. Özellikle maddi hukukun kendilerine tanımış olduğu akdin feshi hakkını kullanmaları iflâs erteleme veya konkordato tedbirleri adı altında verilecek kararlarla engellenemez.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16 Hukuk Dairesinin 2020/864 Esas, 2020/942 Karar sayılı 08.06.2020 tarihli kararında; "Dava, finansal kiralama konusu malın iadesi talebine iliskindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararına yöneliktir. Dosya içeriginden Sakarya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, geçici ve kesin mühlet kararları verildiği anlaşılmakta ise de, anılan mahkemece eldeki dosyaya gönderilen 04/12/2019 tarihli yazıda, finansal kiralama konusu mallara ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmediğinin belirtildiği, ayrıca eldeki davanın esas yönünden karara çıkarıldığı ve davanın kabulü ile finansal kiralama konusu malların davacıya iadesine karar verildiği gözetildiğinde, somut olay bakımından davalı vekilinin istinaf taleplerinin yerinde olmadığı kanaatine varılmış ve davalı vekilinin istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir" denilmek suretiyle finansal kiralama sözleşmesine konu malların konkordato kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir.
Somut olayda, davalının konkordato talepli dava açtığı anlaşılmaktadır. Konkordato talebinde bulunulması ve kesin mühlet verilmesi kararının verilmesi davalı hakkında finansal kiralama konusu malın iadesi davası açılmasına veya açılan davanın yürütülmesine engel teşkil etmeyeceğinden, davalı kira bedelini ödemeyerek temerrüde düştüğünden, verilen 60 günlük sürede ödeme yapmadığından fesih sebebinin gerçekleştiği, davalı taraf sözleşmeden doğan ödeyerek satın alma hakkınıda kullanmadığından, kiralanın gayrimenkulün davacı malike teslimi gerektiği anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Dava konusu Beyoğlu ...Noterliğinin 17/01/2017 tarih ve ... yevmiye nolu Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı nedenle FESHEDİLDİĞİNİN TESPİTİNE,
Beyoğlu ...Noterliğinin 17/01/2017 tarih ve ... yevmiye nolu Finansal Kiralama Sözleşmesine konu Ankara ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada 1 parselde kayıtlı 1 katlı sanayi binası ve arsası niteliğindeki gayrımenkulün tahliyesi ile davacıya İADE ve TESLİMİNE,
Beyoğlu ...Noterliğinin 17/01/2017 tarih ve ... yevmiye nolu Finansal Kiralama Sözleşmesine konu Ankara ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada 1 parselde kayıtlı 1 katlı sanayi binası ve arsası niteliğindeki gayrımenkulün tapu kaydındaki finansal kiralama şerhinin TERKİNİNE,
2-Alınması gereken 644.846,40TL karar ve ilam harcından peşin alınan 8.538,75TL ve tamamlama yolu ile alınan 152.672,85TL harcın mahsubu ile bakiye 483.634,80TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 8.538,75TL peşin harç, 152.672,85TL tamamlama harcı, 44,40TL başvurma harcı ve 6,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 161.262,40TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap ve takdir edilen 183.025,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 198,40TL tebligat ve posta gideri,1.500,00TL bilirkişi ücreti ücreti olmak üzere toplam 1.698,40TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
e-imzae-imza e-imza e-imza
5-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansın davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/12/2020
Başkan ÜyeÜyeKatip
e-imza e-imzae-imzae-imza