T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/170 Esas - 2020/725
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2020/170 Esas
KARAR NO: 2020/725
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: MADDİ TAZMİNAT
DAVA TARİHİ: 09/03/2020
KARAR TARİHİ: 29/12/2020
K. YAZIM TARİHİ:06/01/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/10/2019 tarihinde ... menşeili ... plakalı aracın %100 kusur ile davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını, oluşan zararın ... plakalı aracın ... sigortası kapsamında, Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu tarafından giderilmesi gerektiğini, sigorta eksperi tarafından KDV hariç 7.926,39 TL zarar oluştuğunun rapor edildiğini, 7.926,39 TL ile 1.426,75 TL % 18 KDV tutarı olmak üzere toplam 9.353,14 TL gerçek zarardan davalının sorumlu olduğunu, davalı tarafından bu zarara mahsuben 5.121,83 TL tutarında kısmi bir hasar ödemesi yapıldığını, zararın tam olarak giderilmediğini, 4.231,31 TL tutarında bakiye zarara ilişkin olarak şimdilik 100,00 TL bakiye hasar tazminatı talep ettiklerini, araçta uyuşmazlığa konu kaza sebebiyle oluşan değer kaybının eksper tarafından 2.000,00 TL olarak rapor edildiğini, işbu uyuşmazlığa konu kaza sebebiyle araçta oluşan değer kaybının tazminine ilişkin olarak, şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatı talep ettiklerini, sigorta eksperinin emek ve mesaisine karşılık 258,00 TL hasar ve 286,00 TL değer kaybı ekspertiz ücreti ödendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL hasar bedeli tazminatı, 100,00 TL değer kaybı tazminatı, KDV dahil 258,00 TL hasar ve 286,00 TL değer kaybı ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 744,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı büronun, yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli Yeşil Kart sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket ettiğini, bu durumda, Karayolları Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği, yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına Mali Sorumluluk Sigortası limit ve şartları çerçevesinde davalının sorumluluğunun doğduğunu, dava açılmadan önce davacıya 4.767,83 TL araç hasarı + 354,00 TL değer kaybı olmak üzere ceman 5.121,83 TL ödeme yapılmış olup davanın konusuz kaldığını, ödeme yapılması sebebiyle ödeme itirazı nedeni ile davanın reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte yabancı plakalı araç sürücüsünün kısmen de olsa kusuru tespit edildiği takdirde; değer kaybı talebinin de kazanın 2019 yılında vuku bulduğu dikkate alınarak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayollari Motorlu Araçlar Zorunlu Mali sorumluluk sigortasi genel şartları ekinde yer alan değer kaybi formülüne göre yapılması gerektiğini, davalı kurumun yaptığı ödemenin fazla olduğu tespit edilirse davacıya rücu haklarını saklı tuttuklarını, TTK 1426. madde kapsamında yapılan giderin makul gider olarak kabul edilebilmesi için masrafın iyiniyetle yapılmış olması gerektiğini, davacının, davalı kuruma müracaatından önce kendisi doğrudan ekspertiz ataması yaptığını, bu sebeple iyiniyetle yapılmayan ekspertiz incelemesi neticesi ücret talebinin reddi gerektiğini, izah edilen nedenlerle, davacıya yapılan ödeme nedeniyle davanın reddine, her halükarda davacı taleplerinin tamamının reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezinin 19/03/2020 tarihli cevabi yazısı, Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun 07/07/2020 tarihli cevabi yazısı, 03/10/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan, hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı, 08/10/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracının hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybına uğradığını iddia ederek, kazaya karışan ... Menşeili ... plakalı aracın ... sigortası kapsamında davalıdan tazminat talep etmektedir.
Taraf delilleri toplanıp hasar dosyasının bir sureti getirtilerek, davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun belirlenmesi ve davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedelinin hesaplanması bakımından dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanıp dosyaya sunulan 03/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalı Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosuna sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda KTK'nun 52/b, 56/a-1 ve 84/j maddelerindeki kural ihlalleri nedeni ile %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 8.697,90 TL, değer kaybının ise piyasa koşullarına göre 2.000,00 TL, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre 355,00 TL olduğunu, davacı adına düzenlenen faturadaki KDV dahil 286,00 TL ve 258,00 TL ekspertiz ücretlerinin uygun olduğunu, bu husustaki nihai değerlendirmenin mahkeme takdirinde olacağını, davalı Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu tarafından davacı vekili vekili ...'a ...bank üzerinden 26/12/2019 tarihinde 5.121,83 TL ödeme yapılmış olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen toplam bakiye zararın; araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre esas alınması durumunda 6.120,07 TL olacağı, davacıya ait araçta meydana gelen toplam bakiye zararın, araçta meydana gelen değer kaybının Sigorta Genel Şartlarına göre esas alınması durumunda 4.475,07 TL olacağı yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Davacı vekili dosyaya sunduğu 05/11/2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, 3.576,07 TL bakiye hasar bedeli tazminatı, 2.000,00 TL değer kaybı tazminatı, 286,00 TL değer kaybı ve 258,00 TL hasar ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 6.120,07 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'nun çalışma esas ve usulleri hakkındaki 26/10/1991 gün ve 21033 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan yönetmeliğin "Büronun amacı" başlığını taşıyan 5. maddesinin 3. bendi uyarınca, yurt dışında sigortalanmış bulunan ve geçerli olan sigorta sertifikası taşıyan motorlu kara taşıt araçları sahipleri veya sürücüleri tarafından Türkiye'de sebebiyet verilmiş hasarların, doğrudan doğruya idare ve ödenmesi hususundaki işlemleri yapmak, büronun amaçları arasında sayılmıştır. Bu nedenle yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştıkları kazalarda, şayet geçerli bir yeşil kart sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar karşılanacaktır. Bir başka deyişle, yeşil kart poliçesi o ülkede düzenlenmiş zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gibi kabul edilecektir. Buna göre yeşil kart sigortası, anlaşmaya dahil yabancı ülkelerin zorunlu mali sorumluluk sigortalarını bir araya getiren üniform ve beynelminel bir sigorta poliçesi olarak tanımlanmaktadır. Memleketimizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde imzaladıkları "Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortasına dair Avrupa Sözleşmesi" gereğince ülkemizde de tüzel kişiliği haiz Türkiye Sigorta ve Reasünans Şirketleri Birliği Motorlu Taşıt Bürosu kurulmuş olup, yeşil kart sistemi uygulanmaktadır.
Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ile Ülkemizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde Strazburg şehrinde imzaladıkları “Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortası İhdası” ile ilgili anlaşma hükümleri uyarınca, yabancı plakalı motorlu araçların, şayet milletlerarası geçerli olup Türkiye’de de kabul edilen sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar, zorunlu trafik sigorta güvencesinde olacaktır. Şayet böyle bir sigortası yoksa, bu araçlar için Türkiye sınırlarına girişlerinde, zorunlu trafik sigorta sözleşmesi yapılacaktır. Yine bu hükümler uyarınca Ülkemizde de geçerli bulunan “Yeşil Kart Sistemi”ne göre faaliyette bulunmak üzere “Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği Motorlu Taşıt Bürosu” kurulmuştur. ( Yargıtay 17. HD 2016/7060 E.2017/7063 K.)
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 03/10/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 08/10/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı aracın hasarlandığı ve buna bağlı olarak değer kaybı oluştuğu, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranındaki kusuruyla meydana geldiği, davacıya ait araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre, dava öncesi yapılan ödeme düşüldükten sonra davacının hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretinden kaynaklanan toplam 6.120,07 TL bakiye zararının bulunduğu, kazaya karışan yabancı plakalı aracın kaza tarihini kapsayan geçerli bir poliçesi ve yeşil kart sigorta poliçesi bulunması nedeniyle davacının bu zararından davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun sorumluluğunun bulunduğu, hesaplanan tazminatın teminat sınırları kapsamında kaldığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Hüküm altına alınan tazminata, dava öncesi kısmi ödemenin yapıldığı 26/12/2019 tarihinden itibaren avans faizi (kazaya karışan ... plakalı aracın ticari araç olması nedeniyle ) işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; 3.576,07 TL hasar bedeli, 2.000,00 TL değer kaybı, 258,00 TL hasarın tespitine yönelik ekspertiz ücreti, 286,00 TL değer kaybının tespitine yönelik ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 6.120,07 TL tazminatın davalı tarafça kısmi ödemenin yapıldığı 26/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 418,10 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 208,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 209,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 54,40 TL peşin harç, 91,80 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 208,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 600,00 TL bilirkişi ücreti, 111,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 711,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29/12/2020
Katip Hakim
e-imzalı✍e-imzalı✍