T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/188 Esas - 2021/125
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2020/188 Esas
KARAR NO: 2021/125
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/03/2020
KARAR TARİHİ: 02/03/2021
K. YAZIM TARİHİ: 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davalı şirketten 12.629,00 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ifade ederek; davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesinc, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava vc talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde asıl alacağın dayanağı olarak “27.02.2019 tarihli cari hesap dökümünün gösterildiğini, ancak taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi ve/veya hesap mutabakatı bulunmadığını, davacının ispat külfet kendisinde olmasına karşın dava dilekçesi ve ekindeki belgeler incelendiğinde iddiasını ispat edemediğinin ortada olduğunu, taraf ticari defterlerinin incelenmesi halinde bu hususun ortaya çıkacağını, dava konusu alacağın likit ve muayyen bir alacak olmadığını, dolayısıyla davacı şirketin icra inkâr tazminatı talebinin reddine hükmedilmesi gerektiğini ifade ederek; haksız ve hukuka aykırı icra takibi başlatılması nedeni ile işbu davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 14/01/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 08/03/2019 tarihinde Ankara 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla toplam 12.629,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, asıl alacağın dayanağı olarak 27/02/2019 tarihli cari hesap dökümünü gösterdiğini, davalı borçlu vekilinin 18/03/2019 tarihli dilekçesi ile ileri sürdüğü yetki itirazı üzerine dosyanın Ankara Batı İcra Müdürlüğüne gönderilerek ... esasına kaydedildiği, Ankara Batı İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen 03/02/2020 tarihli ödeme emrine karşı davalı vekilinin sunduğu 11/02/2020 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 16/03/2020 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan toplam 12.629,00 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Taraflara HMK 222/3. Maddesi uyarınca öninceleme duruşma zaptının 2 nolu ara kararıyla ve davalı tarafa 19/01/2021 tarihli celsenin 2 nolu ara kararıyla ticari defterlerini sunmak veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile dosyaya kazandırılan tarafların BA-BS formları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 14/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere, davacı şirketin gerek Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayıh dosyası ile davalı ... A.Ş. aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi olan 08.03.2019 tarihi, gerekse Ankara Batı İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emrinin tarihi olan 03.02.2020 tarihli itibariyle davalı şirketten 12.629,00 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına,
Asıl alacak olan 12.629,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 862,62 TL harçtan peşin alınan 152,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 710,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.096,27 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 152,53 TL peşin harç olmak üzere toplam 214,73 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 800,00 TL bilirkişi ücreti, 108,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 908,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi02/03/2021
Katip Hakim
e-imzae-imza