T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/485 Esas - 2020/483
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2020/485 Esas
KARAR NO: 2020/483
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVA: Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/09/2020
KARAR TARİHİ: 07/10/2020
K.YAZIM TARİHİ : 08/10/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; mahkememizin 2020/69 esas sayılı dava dosyasının 16.07.2020 tarihli celsesinde; dava dışı ...'ın karşı davaya rıza gösterdiğine ilişkin beyan sunulmadığından, istinaf mahkemesinin ilamında açıkça belirtildiği üzere kendilerine ...'a karşı dava açmak ve karşı dava ile birleştirmek üzere iki aylık kesin süre verildiğini, ilgili ara karar gereği Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkeme'sinin 2020/69 E., sayılı dosyası ile birleştirilme talepli işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyan ederek, her türlü dava, talep, şikâyet, itiraz, savunma, delil ve karşı delil bildirme, sunma vb. ile fazlaya ilişkin ve diğer tüm hukuki hakları saklı kalmak kaydı ile; öncelikle Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkeme'sinin 2020/69 E., sayılı dosyasının 16.07.2020 tarihli 1 nolu ara kararı gereği açılan işbu davanın, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkeme'sinin 2020/69 E., sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama sonunda, davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :Dava, eser sözleşmesi kapsamında iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Yürürlük tarihi 01/01/2019 olan 7155 sayılı yasa ile Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde; " 1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. " denilmek suretiyle, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalarda arabuluculuğa başvuru, dava şartı haline getirilmiştir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır.
Alacak talepli iş bu dava 16/09/2020 tarihinde açılmıştır.
Tarafların tacir olup olmadıklarına yönelik olarak yapılan araştırma sonucu dosyaya kazandırılan ticaret sicil müdürlüğü ve vergi dairesi müzekkere cevaplarından; davacı ve davalının ticari faaliyetlerinin bulunduğu ve faaliyetlerinin tacir sayılmalarını gerektirir mahiyette olduğu, aralarındaki ilişkinin ticari işletmeleri ile alakalı olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevli olduğu ve dava açılmadan önce yukarıda anılan düzenlemeler kapsamında zorunlu olarak arabulucuya başvuru yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Davacı vekiline 18/09/2020 tarihli tensip tutanağının 1. maddesi ile TTK 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurup başvurulmadığına ilişkin delillerini sunması için bir haftalık kesin süre verilmiştir. Verilen sürede davacı vekili tarafından dava öncesinde arabulucuya başvurusu yapılmadığının beyan edilmesi ile dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 114/2, 115/2 ve TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrası uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden Reddine,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/10/2020
KatipHakim
e-imzalı e-imzalı