T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/500 Esas - 2021/192
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2020/500 Esas
KARAR NO: 2021/192
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/09/2020
KARAR TARİHİ: 29/03/2021
K. YAZIM TARİHİ: 29/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili ile arasında herhangi bir sözleşme bulunmamasına, iş ve ticaret ilişkisi bulunmamasına ve takibe konu ettiği faturada belirtilen işleri yapmamasına rağmen, usulsüz olarak düzenlediği e-faturaya dayanarak müvekkili aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlattığı takip nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin icra dosyasına ödediği 3.815,45 TL'nin istirdatına, takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve %20'den az olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip dayanağı faturada belirtilen işlerin müvekkili tarafından yapıldığını, iş bedeli davacı şirket tarafından ödenmediğinden, müvekkilinin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattığını ödeme emrinin borçlu şirkete e-tebligat yolu ile usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davacının fatura konusu işin müvekkili tarafından yapılmadığı yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığını ve maddi vakıa niteliğinde olan bu durumun davacı tarafça işi yapan kişi veya şirket tarafından davacı şirkete düzenlenmiş fatura, davacı şirket tarafından bu işe ve faturaya istinaden yapılan ödeme belgesi v.s. gibi yasal delillerle kanıtlaması gerektiğini, taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmasa dahi müvekkilinin T.T.K.'nun 20. md.'si gereğince yaptığı işe ilişkin ücret isteme hakkı bulunduğunu beyan ederek haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacının % 20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava, menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/03/2021 tarihli dilekçe ile, davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasındaki alacağından feragat ederek icra dosyasını kapattığını, dolayısıyla davanın konusu kalmadığını, dava masrafı ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu 24/03/2021 tarihli dilekçe ile, taraflarınca Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından feragat edilmesi nedeniyle bu davanın konusuz kaldığını, dava masrafı ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava açıldıktan sonra davalı tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasındaki alacağından feragat ederek icra dosyasını kapattığı, bu durumda davanın konusunun kalmadığı, dolayısıyla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 65,16TL harçtan mahsubu ile bakiye 5,86 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı ve 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 121,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/03/2021
Katip Hakim
e-imzae-imza