T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/562 Esas - 2021/1079
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2020/562 Esas
KARAR NO: 2021/1079
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/10/2020
KARAR TARİHİ: 30/12/2021
K.YAZIM TARİHİ : 31/01/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; 28.05.2020 tarihinde ...’na ait ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca seyir halinde çarpması suretiyle müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketince ... plaklaı araç için trafik sigorta poliçesi yapıldığından davalı şirketin sorumluluğu bulunduğunu, kaza tespit tutanağında kaza tarihi itibariyle poliçe süresinin dolması nedeniyle yeni poliçesinde mevcut sigorta şirketinin yazıldığını, kaza saati dikkate alındığında davalının sorumlu olduğunun tespit edileceğini, kolluk kuvvetlerince tutulan kaza tespit tutanağında davalı yana sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın herhangi bir hasar kaydı bulunmadığını, davalı yana 16.09.2020 tarihinde başvuru yapılarak araç değer kaybının ödenmesinin talep edildiğini, davalı yanca 28.09.2020 tarihinde 5.015₺ tazminat ödemesi yapıldığını, bilirkişi incelemesi sonucu araçta meydana gelen değer kaybının daha yüksek olduğunun ortaya çıkacağını, arabuluculuk safahatında davalı ile yapılan görüşmede anlaşılamadığından iş bu davayı açma zaruretinin doğduğunu beyan ederek, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 20/11/2021 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 610,00 TL'ye artırmıştır.
CEVAP :
Davalı vekili; zamanaşımı definde bulunduklarını belirterek, dava konusu kazaya ilişkin davacının; 13/07/2020 tarihinde davacıya yapılan 8.122,46 TL ödeme ile hasara ilişkin taleplerinin, 28/09/2020 tarihinde davacı vekiline yapılan 5.015,00 TL ödeme ile değer kaybına ilişkin talepleri karşılanmış olup müvekkili şirketin başkaca sorumluluğu kalmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın, müvekkili sigorta şirketine 28/05/2019-28/05/2020 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 36.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmeyerek müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı aracın kusuru oranında olduğunu, dolayısıyla somut olayda sorumluluk doğabilmesi için kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacı gerçek zararı ispatla yükümlü olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafın olay tarihinden faiz talep etmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olup işbu tazminata müvekkili şirket açısından ihbar tarihinden faiz işletilebileceğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 01/03/2021 tarihli bilirkişi raporu, 09/11/2021tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir.
28/05/2020 tarihinde, davacının sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araç ile dava dışı ...'nun sürücüsü ve maliki olduğu, davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza neticesinde davacının maliki olduğu araçta hasar meydana geldiği, davacı tarafça dava öncesinde davalı sigorta şirketine 16/09/2020 tarihinde başvurulduğu, davalı tarafça 28/09/2020 tarihinde 5.015,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir. Davacı yanın bakiye değer kaybı tazminatının bulunduğundan bahisle işbu davayı açtığı anlaşılmıştır.
... plakalı aracın davalı sigorta şirketince 28/05/2019 - 28/05/2020 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin araç başına 36.000,00TL olduğu, kaza tarihinin poliçenin son günü olan 28/05/2020 tarihi olduğu, bu nedenle kaza saati ile poliçenin bitiş saatinin incelendiği, kaza tespit tutanağında kaza saati olarak 10:10'un yazılı olduğu, ancak poliçenin bitiş saatinin dosya kapsamından tespit edilemediği, bu nedenle kaza tarihine göre talep edilen tazminatın poliçe kapsamında olduğu ve davalının işbu davada talep edilen tazminattan sorumlu olduğu değerlendirilmiştir.
Meydana gelen kazadaki tarafların kusur durumlarının tespiti ve talep edilen değer kaybı yönünden tazminat hesaplaması yapılması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 01/03/2021 tanzim tarihli bilirkişi raporunda, davacı adına tescilli ... plaka sayılı aracın dava konusu edilen 28.05.2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası öncesinde 17.06.2019 tarihinde karıştığı bir başka maddi hasarlı trafik kazası kaydı bulunduğu görülmüştür. Hasarın meydana geldiği bölge ve hasar boyutu ise tamamen belirsizdir. Buna göre; iş bu dava dosyası için denetime açık, sağlıklı ve nihai bir bilirkişi raporunun tanzimi için, davacı adına tescilli, ... plakalı, ... şasi seri numaralı aracın 17.06.2019 tarihli hasar kaydına ilişkin TRAMER Kaydı, var ise kasko sigorta şirketi bünyesinde bulunan hasar dosyasının, aracın aldığı hasarı gösterir nitelikte ekspertiz raporu, onarım faturası, servis formu veya hasar fotoğraflarının iş bu dava dosyasına sunulmasında büyük fayda sağlayacağı belirtilmiştir.
Bilirkişi raporundaki eksiklik giderildikten sonra alınan bilirkişi ek raporunda, işbu dava konusunu oluşturan 28.05.2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, davalı sigorta şirketine Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...’nun % 75 Asli Kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...’un % 25 Tali Kusurlu olduğu, dosya üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, işbu dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı yana ait ... plakalı aracın uğradığı hasar sonrası araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 7.500,00 TL olduğu, sürücülerin kusuru oranında talep edilebilecek değer kaybı tutarı; 7.500,00₺ x 75% = 5.625,00₺ olduğu, davalı sigorta şirketince bu hususta 5.015,00₺ tazminat ödemesi yapıldığından bakiye alacak; 7.500,00₺ - 5.015,00₺= 610,00₺ olarak hesap ve tespit edildiği belirtilmiştir.
Taraf iddia ve savunmaları, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... İli ... İlçesi ... Mahallesi içerisinde bulunan .... Cadde ile .... Cadde ışık kontrolsüz dört yönlü kavşak noktasına geldiklerinde her iki aracın da hızını azaltarak dikkatli ve tedbirli bir şekilde kavşak noktasından geçmesi, motorlu araçtan soldakinin sağdan gelen araca ilk geçiş önceliğini vermesi gerekirken dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayarak ve sağdan gelmekte olan davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ilk geçiş hakkını vermeyerek kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğinden asli düzeyde %75 oranında kusurlu olduğu, davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ise kavşağa yaklaşırken hızını azaltarak dikkatli ve tedbirli bir şekilde seyrini sürdürmediğinden kazanın meydana gelmesinde tali düzeyde %25 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen hasara göre oluşan değer kaybının 7.500,00TL olduğu, %25 oranında kusur tenzili ile davacının oluşan değer kaybı zararının 5.625,00TL olduğu, davalı sigorta şirketince dava öncesinde yapılan 5.015,00TL'nin mahsubu ile davacının bakiye 610,00TL zararının kaldığı sonuç kanaatine varılmakla davanın kabulüne, sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek hüküm altına alınan tutara yasal faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, 610,00TL araç değer kaybının ödeme tarihi olan 28/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,
2-Peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2020 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.096,27TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 54,40TL peşin harç, 54,40TL başvuru harcı, 7,80TL vekalet harcı olmak üzere toplam 116,60TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 97,90TL tebligat ve posta gideri ile 550,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 647,90TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 610,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.30/12/2021
Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı