T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/6 Esas - 2020/274
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2020/6 Esas
KARAR NO: 2020/274
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ: 03/01/2020
KARAR TARİHİ: 02/07/2020
K. YAZIM TARİHİ: 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin yaptığı alışveriş sonrası aldığı, ... Bankası ... Şubesinin 30/01/2020 tarihli 37.000,00 TL bedelli ... numaralı ve 28/02/2020 tarihli 37.000,00 TL bedelli ... numaralı çekleri kaybettiğini, bu çeklerin ... tarafından cirolanarak kendisine verildiğini ve ticari bir iş karşılığı olarak kimseye vermediğini, aldığı bu çekleri bir kısım evrakların da içerisinde bulunduğu cüzdanını dürüşmek suretiyle kaybettiğini, bu çeklerin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi durumunda, müvekkilinin ve çeklerin keşidecisi olan ...'un mağdur olacağını, bu nedenle bahsi geçen çeklerin iptali ile bu çeklerin muhatap bankaca ödenmemesi için tedbiren ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.
Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir.
Dava konusu çeklerle ilgili belgeler celbedilmiştir.
İptali istenen 30/01/2020 tarihli çekle ilgili olarak ... Bankası ... Şubesine yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda, iptali istenen çekin ... tarafından ...Mahalllesi... Şubesinden ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
İptali istenen 28/02/2020 tarihli diğer çekle ilgili olarak da ... isimli şahıs tarafından 23/03/2020 tarihli dilekçe ile mahkememize müracaat edildiği, söz konusu çekin elinde bulunduğunu bildirdiği ve çek fotokopisini dosyaya sunduğu görülmüştür.
Çekleri elinde bulundurduğunu bildiren şahıslara karşı iade davası açmak üzere verilen kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından söz konusu çeklerle ilgili olarak Ankara Batı Ticaret Mahkemesinin ... esasına kayden dava açıldığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunça dava konusu çekler yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın esasıyla ilgili olarak KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Ödeme yasağına ilişkin tedbirlerin kaldırılmasına, davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/07/2020
Katip Hakim
e-imzae-imza