T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/710 Esas - 2021/914
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2020/710 Esas
KARAR NO: 2021/914
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI : 1-
VEKİLİ:
DAVALILAR : 2-
3-
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/12/2020
KARAR TARİHİ: 18/11/2021
K. YAZIM TARİHİ: 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/11/2019 tarihinde müvekkiline ait ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... 'ye ait ve ... idaresindeki ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve bu kaza sonucu müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kazada davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS kapsamında ... numaralı poliçe ile teminat altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, bağımsız sigorta eksperinden alınan rapora göre müvekkilinin aracında 5.260,18 TL lik hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve sigorta eksperine bu hizmet karşılığında K.D.V dahil 450,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca mevcut kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, aracın bedelinde gerek hasarlanan parçalar, gerekse tramer kaydı nedeniyle ciddi bir düşüş meydana geldiğini, müvekkilinin onarım sürecinde aracını kullanamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile şimdilik 50,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere şimdilik 150,00 TL nin Borçlar Kanunu gereği haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, araç mahrumiyet bedeli olarak şimdilik 50,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... 'ndan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından hasarın tespiti için gerekli evraklar ile kaza yeri fotoğraflarının müvekkili şirkete sunulmadığını, eksik evrak nedeniyle zarar tespiti yapılamadığını, KTK madde 97 gereğince geçerli bir başvuru olmadığını, kusur durumunun Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, temerrüde düşürülmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, .... plakalı araca ait tramer kaydı, 16/09/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan tazminat talebine ilişkindir.
Davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun tespiti bakımından alınan 16/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü olan ...' nun olaydaki kendi sorumluluğunu kapsayan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun asli kusurlardan (84/1.) ve (84/1) maddelerini kural ihlali neticesinde, Asli ve Tam Kusurlu (%100 oranında) olduğu, kazaya karışan diğer davacı tarafa ait .... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusur ihlali olmadığı, davaya konu bu aracın meydana gelen kazada oluşan hasar bedelinin 5.260,00 TL, 2.el piyasasında uğrayacağı değer kaybının nispi metoda göre 2.481,00 TL ve eksper ücreti 450,00 TL olmak üzere 8.191,00 TL toplam tazminat tutarı olduğu, ancak bu tutar haricinde araç mahrumiyet bedelinin 900,00 TL olabileceği yönünde görüş bildirilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 06/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, 50,00 TL olan hasar bedeli talebini 5.260,00 TL'ye, 50,00 TL olan değer kaybı talebini 2.481,00 TL'ye, 50,00 TL olan araç mahrumiyet bedeli talebini 900,00 TL'ye yükseltmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan hasar bedeli ve değer kaybı bedeli zararından tüm davalıların müşterek ve müteselsilen, dolaylı zarar olan araçtan mahrum kalınan süre için belirlenen bedelden ise araç sürücüsü ve malikinin müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşıldığından dava ve ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş, ekspertiz ücreti yargılama giderlerine dahil edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, 5.260,00TL hasar bedeli, 2.481,00TL değer kaybı olmak üzere 7.741,00TL tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden 03/12/2020 tarihinden diğer davalılar ... ve ... yönünden 28/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
900,00 TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının 28/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 590,26 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 194,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 395,86 TL harcın, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 354,62 TL ile sınırlı olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 54,40 TL peşin harç, 140,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 256,60 TL harcın, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 229,87 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 700,00 TL bilirkişi ücreti, 281,20 TL posta ve tebligat ücreti, 450,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.431,20 TL yargılama giderinin, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 1.282,13 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.18/11/2021
Katip Hakim
e-imzae-imza