T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/720 Esas - 2021/514
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2020/720 Esas
KARAR NO: 2021/514
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/12/2020
KARAR TARİHİ: 29/06/2021
K. YAZIM TARİHİ: 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ile davalı arasında ... Mah. ... Sok. No: .... Merkez ... -Ankara adresinde kullanmak üzere Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, ticari vasıflı bir abonelik olduğunu, davalının elektrik tüketimine ilişkin borcunu ödemediğini, bu bedelin tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan takiple ilgili olarak borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı olan ticari arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde borcun ödenmesi konusunda uzİaşma sağlanamadığını, kurum tarafından yapılan icra takibi ve takipte istenen ana para, faiz, faiz oranının tamamen yasal ve hukuki olduğunu, borçlunun itirazlarının kabul edilebilir hukuki bir dayanağı da olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin yasalara ve hukuka uygun olduğunu, sözleşmenin hükümlerine göre davalıdan borcun ödenmesini talep etmek tamamen yasal olduğunu, müvekkilinin sözleşmedeki hükümler çerçevesinde davalıdan faiz talebinde bulunduğunu belirterek, borçlunun haksız itirazının iptaliyle takibin devamına, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLER :Taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi, fatura suretleri, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, 31/05/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 23/03/2018 tarihinde Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 23.169,26 TL asıl alacak, 2.242,99 TL gecikme faizi, 403,73 TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 25.815,98 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 10/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 17/09/2018 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan toplam 25.815,98 TL alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir 31/05/2021 bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek;davalının, davacı şirket nezdinde elektrik abonesi olduğu, aboneliğinin devam ettiği sürede elektrik tüketiminde bulunmasına rağmen, 2017/05, 2017/06, 2017/07, 2017/08. 2017/09, 2017/10 ve 2017/12 dönemlerine ait faturalarına tahakkuk eden elektrik tüketim bedellerini ödemediği anlaşılmış, ödenmeyen elektrik tüketim bedellerinin icra dosyasındaki talepler dikkate alınarak hesaplanmış, bu suretle takip talebindeki miktar göz önünde bulundurularak davacının icra takip tarihi olan 23.03.2018 tarihi itibariyle ödenmeyen elektrik bedeli olarak davacı ... Elektrik perakende Satış A.Ş' ne toplam 23.169,26 TL asıl alacak, 1.129,81 TL gecikme zammı, 203,67 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 24.502,04 TL borçlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar bilirkişi raporunda asıl alacak 23.887,88 TL olarak hesaplanmışsa da itirazın iptali davalarında takip talebindeki miktarla bağlı bulunulduğundan icra takibindeki asıl alacak miktarı üzerinden mahkememizce gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'si icra takibine konu asıl alacak üzerinden yeniden hesaplanmış ve buna göre hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE ; Ankara ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takip talebindeki miktar göz önünde bulundurularak takibin 23.169,26 TL asıl alacak, 1.129,81 TL gecikme zammı, 203,37 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 24.502,04 TL toplam alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacak olan 23.169,26 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.673,73 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 588,87 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.084,86 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 588,87 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 651,07 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 550,00 TL bilirkişi ücreti, 133,70 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 683,70 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 648,90 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/06/2021
Katip Hakim
e-imza e-imza