T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2020/83 Esas - 2021/109
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2020/83
KARAR NO: 2021/109
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 04/02/2020
KARAR TARİHİ: 24/02/2021
K.YAZIM TARİHİ : 26/02/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kümes hayvanlarından yumurta üretilmesi konusunda hizmet verdiğini, davalı şirket ile davacı şirket arasında 14.08.2018 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ile tarafların 2000 ton mısırın nakliye dahil 965+KDV'den alınıp satılması hususunda mutabık kaldıklarını, davacının sözleşmede belirlenen birim fiyat uyarınca davalıya 15.08.2018 tarihinde 1.949.000,30TL tutarında ödeme yaparak sözleşmeden doğan yükümlülüğü yerine getirdiğini, davalı yan sözleşme gereği farklı tarihlerde toplamda 561.290 kg mısırı davacı tarafa teslim ettiğini, bakiye 1.438,710 kg mısır davacı tarafından defalarca istenmesine rağmen davalı tarafın kalan mısırları göndermediğini, davacının zor durumda kalması nedeniyle davalıdan kalan mısırı ya da başka ne olarsa yollanmasını talep ettiğini, bunun üzerine davalı tarafından 01.08.2019 tarihinde bir kamyon (24.600 kg) buğday yollandığını, yollanan buğday da sözleşmede mısır için kararlaştırılan birim fiyat esas alınarak fatura edildiğini, işbu sözleşme gereğince davacının sözleşmesel yükümlülükleri layıkıyla ve eksiksiz yerine getirdiğini, buna rağmen sözleşmede belirlenen mal teslimine ilişkin davalıya izafe edilen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, bahsi geçen sözleşmede 2.000 ton mısır teslimi kararlaştırıldığını, 1.438.000 kg mısır teslimi hususunda davalı yanın temerrüde düştüğünü, bakiye kısmın 24.600 kg’ı buğday teslimi olarak yerine getirildiğini, davalıya sözleşmesel yükümlülüğü kapsamında 1.438.000 kg miktarındaki sözleşme.../...
e-imza e-imza e-imza e-imza
.../...konusu mısırın teslimi için ihtar çekildiğini, ihtarın davalı şirket yetkilisi tarafından 05.09.2019 tarihinde tebliğ alındığını, ihtarname tebliğ alınmasına rağmen davalı şirket tarafından müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi cevap da verilmediğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak davacı şirketin açıkça zarar görmesine yol açtığını, işletmenin sürekliliğini zora soktuğunu, uyuşmazlığın giderilmesi için davacı tarafın TTK m. 5/A'ya göre zorunlu arabuluculuğa başvurduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını, bu sebeple işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, davacı şirketin, sözleşmeye aykırı eylemlerde bulunmak suretiyle uğratılmış olduğu zarar miktarının belirlenmesi şu anda davacı şirketten beklenmeyecek durumda olduğundan, talep sonucunun tahkikat aşamasında kesin olarak belirleme haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi zararın avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilin mahkememize sunmuş olduğu 02/12/2020 havale tarihli ıslah dilekçesinde; bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 1.343.800,79TL'ye arttırdığını beyan etmiştir.
CEVAP :Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:Tarafların ticaret sicil özet bilgileri, 23/11/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporu, ıslah ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:Dava, sözleşmedeki yükümlülüğün yerine getirilmemesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sözleşmede belirlenen birim fiyat uyarınca davalıya 15.08.2018 tarihinde 1,949.000,30 TL tutarında ödeme yaparak sözleşmeden doğan yükümlülüğü yerine getirdiğini, davalı yanın sözleşme gereği farklı tarihlerde toplamda 561.290 kg mısırı davacı tarafa teslim ettiğini, bakiye 1.438,710 kg mısırın davacı tarafından defalarca islenmesine rağmen davalı tarafın kalan mısırları göndermediğini, daha sonra davalı tarafından 01.08.2019 tarihinde 24.600 kg buğday yollandığını, yollanan buğdayın da sözleşmede mısır için kararlaştırılan birim fiyat esas alınarak fatura edildiğini, beyanla yargılama neticesinde tespit edilecek zararın davacıya ödenmesi gerektiğini ifade etmiştir.
Davalı vekili tarafından dava dosyasına cevap dilekçesinin sunulmadığı tespit edilmiştir.
Dava dosyasına mübrez bilgi ve belgelerin tetkikinden, davacı (Alıcı) ... Ltd. Şti. ile davalı şirket (Satıcı) ...Tic. Ltd. Şti. arasında 965 TL + KDV üzerinden 2000 ton mısır alım-satımma ilişkin 14.08.2018 tarihli sözleşme imzalanmıştır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmede yer alan mısırın davacıya eksik olarak gönderilmesi üzerine, davacı vekili tarafından davalı şirkete gönderilen 04.09.2019 tarihli ihtarnamede; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği 1.438.000,00 kg mısırın müvekkiline teslim edilmediği, sözleşme konusu malın 7 gün içinde tesliminin talep edildiği, malın teslim edilmemesi durumunda ise 1.438.000,00 kg mısıra tekabül eden rayiç bedelin ödenmesi gerektiği ihtaren bildirilmiştir. Anılan ihtarnamenin posta yolu ile gönderildiği ve davalı şirket yetkilisi ...tarafından 05.09.2019 tarihinde imza karşılığı teslim alındığı görülmüştür.
Denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınan bilirkişiler ... ve ... tarafından mahkememize sunulan 23/11/2020 havale tarihli rapora göre; dosyaya mübrez banka dekontunun tetkikinden; davacı ... Ltd. Şti. tarafından 15.08.2018 tarih ve 000040924 numaralı dekontla davalı ... San Tic. Ltd. Şti. hesabına 1.949.000,30 TL yatırıldığı, taraflara ait ticari defterlerin incelenmesi neticesinde ise, anılan dekontun her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiği, davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafından 01.08.2019 tarihinde 24.600 kg buğday yollandığı, yollanan buğdayın da sözleşmede mısır için kararlaştırılan birim fiyat esas alınarak fatura.../...
e-imza e-imza e-imza e-imza
.../...edildiğini beyan ettiği, davalı ... San Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı ... Ltd. Şti. adına düzenlenen 01.08.2019 tarih ve ... sıra numaralı faturada; malın cinsinin buğday, miktarının 24600 kilo, fiyatının 0,96500, tutarının 23.739,00TL KDV dahil 23.976,39TL olarak belirtildiği, davalı tarafından davacıya 01.08.2019 tarihli fatura ile 24.600 kg buğdayın KDV dahil 23.976,39TL tutarı ile satışının yapıldığı, birim fiyatın ise taraflar arasında imzalanan sözleşmede yer alan 0,96500 TL olarak belirlendiği, taraflara ait ticari defterlerin incclcnmcsi neticesinde ise, anılan faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu belirlenmiştir.
Her iki tarafa ait ticari defter kayıtları karşılaştırıldığında, 15.08.2018 tarihli 1.949.000,30TL tutarlı havalenin ve buğday alımma ilişkin düzenlenen 01.08.2019 tarihli 23.976,39TL tutarındaki faturanın her iki tarafa ait ticari defter kayıtlarında yer aldığı, taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde, davacı ticari defterlerine göre 04.02.2020 dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.343.800,79TL alacağının bulunduğu, davalı ticari defterlerine göre ise 04.02.2020 dava tarihi itibariyle davalının davacıya 1.240.083,63TL borcunun bulunduğu tespit edilmiştir. Taraf ticari defterleri arasındaki farkın ise raporun inceleme kısmında detaylı olarak ele alındığı üzere, davacı tarafından davalıya yapılan fakat davalıya ait ticari defterlerde kaydedilmeyen 75 adet fatura karşılığı yumurta satışlarından kaynakladığı, söz konusu fatura bedellerinin davalı yanca davacıya ödendiğinin ödeme belgesi ile tevsik edilemediği anlaşıldığından, 75 adet fatura bedeli olan 103.717,16TL ile ilgili olarak davacı kayıtlarının esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davalının 2000 ton mısırı davacıya teslim etme yükümü altına girdiği, anılan sözleşme kapsamında davacı tarafından davalıya 1.949.000,30TL (2000 ton mısır x 0,96500 + K.DV) ödeme yapıldığı, 561.290 kg mısırın davacı tarafa teslim edildiğinin davacının kabulünde olduğu, bakiye 1.438.710 kg mısırın davacıya teslim edildiğine ilişkin davalı tarafından dava dosyasına tevsik edici bir belgenin sunulamadığı, teslim edilmeyen 1.438,710 kg mısırın sözleşmede yer alan birim fiyat üzerinden tutarının (1.438,710 kg mısır x 0,96500 + KDV)= 1.402.238,70TL olduğu, diğer yandan davacının kabulünde olduğu üzere davalı tarafından davacıya 01.08.2019 tarihti fatura ile 24,600 kg buğdayın KDV dahil 23.976,39 TL tutarı ile satışının yapıldığı, bu durumda davacının taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davalıdan (1.402.238,70TL - 23.976,39TL)= 1.378.262,31TL alacağının bulunduğu, ancak davacı ticari defterlerine göre anılan sözleşmeden sonra da karşılıklı ticari mal alım-satımının yapıldığı ve bu işlemlerin tarafların ticari defterlerine kaydedildiği, yapılan ticari işlemler çerçevesinde davacıya ait ticari defter kayıtlarına 04.02.2020 dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.343.800,79TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.
Diğer yandan, davacı vekili tarafından davalı şirkete gönderilen 04.09.2019 tarihli ihtarnamede malın teslimi için 7 günlük süre verilmiş aksi takdirde sözleşme gereği teslim edilmeyen mısıra karşılık gelen rayiç değerin taraflarına ödenmesi ihtaren bildirilmiştir. Anılan ihtarname davalı şirket yetkilisi tarafından 05.09.2019 tarihinde teslim alınmıştır. Bahse konu ihtarnamede davalıya sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmesi için 7 günlük süre verilmiş olup, bu durumda davalının temerrüt tarihinin 12.09.2019 tarihinden itibaren başlaması gerektiği değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, taraflar arasında imzalanan sözleşme, banka dekontu, fatura ve taraflara ait ticari defter kayıtlarının tetkikinden, 12.09.2019 temerrüt tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.343.800.79TL alacağının bulunduğu anlaşılmakta olup taraflar arasında imzalanan sözleşme ve davacı tarafından yapılan avans ödemesi kapsamında davacının davalıdan 1.343.800.79TL tutarında alacağının bulunduğu kanaatine varılarak, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
e-imza e-imza e-imza e-imza
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
1.343.800,79 TL avans ödemesinin temerrüt tarihi olan 12/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 91.795,03TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 170,78TL ve ıslah ile alınan 22.777,98TL harcın mahsubu ile 68.846,27TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
b)Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
c)Davacı tarafından yatırılan 170,78TL peşin harç, 22.777,98TL ıslah harcı, 54,40TL başvurma harcı ve 7,80TL vekalet harcı olmak üzere toplam 23.010,96TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olanan 79.833,03TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 112,00TL posta ve tebligat gideri ile 2.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.112,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı İstinaf kanun yolu açık olmak üzere ( kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle İstinaf kanun yoluna başvurabileceği, istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı ) oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/02/2021
Başkan ÜyeÜyeKatip
e-imza e-imzae-imzae-imza