T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1014 Esas - 2022/291
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2021/1014 Esas
KARAR NO: 2022/291
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 03/12/2021
KARAR TARİHİ: 24/03/2022
K.YAZIM TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; müvekkilinin hamili olduğu ... A.Ş. ... Şubesine ait Keşidecisi ... Tic. A.Ş. olan, ... çek nolu, 31/12/2021 vade tarihli 27.606,95 TL'lik çeki müvekkilinin çeki kaybettiğini, çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, öncelikle dava konusu çekin ödenmemesi amacıyla ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir.
Dava konusu çekle ilgili belgeler celbedilmiş, yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir.
Çekin hamilin rızası dışında elden çıkması halinde uygulanacak kanun maddeleri 6102 sayılı TTK’ nun 757 ve devamı maddelerinde düzenlenen poliçenin iptali hakkındaki hükümlerdir.
6102 sayılı TTK’ nun 757/1 maddesinde aynen “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” denilmektedir. Buna göre iradesi dışında poliçe elinden çıkan kimse ödeme yerindeki mahkemeden bunun iptali talebinde bulunabilir. Somut olayda davacının bu yöndeki iddiası inandırıcı bulunmakla, öncelikle TTK' nun 761. maddesine göre üç ay geri getirme süresi belirlenerek, aynı kanunun 762/1 maddesi gereği ticaret sicil gazetesinde üç kez ilan yaptırılarak muhtemel hamillere şayet varsa ellerindeki dava konusu çeki anılan süre zarfında mahkememize sunmaları ihtar edilmiştir. Ancak aradan geçen üç aylık süre zarfında üçüncü şahısların herhangi bir müracaatta bulunmadıkları görülmüştür.
Davacı yana çekin yetkili hamili olduklarına dair delil sunması için süre verilmiş ancak verilen süreye rağmen delil sunulmamıştır.
Her ne kadar davacı tarafça verilen süreye rağmen delil sunulmamışsa da, davacı tarafından dava konusu çekin kayıp olduğu ileri sürülmüş ve anılan çeklerin içeriği hakkında bilgi sunulmuştur. Esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gereklidir. Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Bu sebeple davacı yan daha fazlasını ispata zorlanmamış ve davacının iradesi dışında elinden çıkan çek niteliğindeki kıymetli evrakla ilgili talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki gibi hüküm tesis etme yoluna gitmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, ... Bankası ... Şubesine ait keşidecisi ... Tic. A.Ş., olan, ... çek nolu, 31/12/2021 keşide tarihli, 27.606,95TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-İlgili bankaya müzekkere yazılarak ödeme yasağının kaldırılmasına, müzekkere cevabı geldiğinde talep halinde teminatın davacı yana iadesine,
3-Alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/03/2022
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı