T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/1015 Esas - 2022/272
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/1015
KARAR NO: 2022/272
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/12/2021
KARAR TARİHİ: 22/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari satım nedeniyle açık hesap ilişkisi olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 24.02.2021 düzenleme tarihli ... numaralı e-faturadan doğan, müvekkilden borçluya satılan mal ve hizmet karşılığı olan paranın ödenmesinden imtina ettiğini, davalı şirketin borcu kabul ettiğini ve müvekkiline kısmi ödeme yaptığını, söz konusu ticari satım nedeniyle müvekkil şirketin davalıdan 2.500,00TL bakiye alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin mevcut alacağının tahsili için Kahramankazan İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı takip dosyası üzerinden 29.03.2021 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını ve davalı borçlunun ödeme emrine 08.04.2021 tarihinde itiraz ettiğini ve neticede takibin durduğunu, davalı borçlunun ödeme emrine itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının borca itirazının icra takibini ve alacağı sürüncemede bırakmak amacı taşıdığı, alacak likit ve yapılan itiraz kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçi sunmamıştır.
DELİLLER:Taraflara ait ticaret sicil özeti bilgileri, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, vergi kayıtları ile tüm dosya kapsamı.
e-imza e-imza
GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememizin 03/03/2022 tarihli duruşmasında; davalı tarafın dava açıldaktan sonra takip çıkış miktarının tamamını ödediğini, davanın konusuz kaldığını, dava açılmasına sebebiyet verdiği için yargılama giderleri ve arabuluculuk ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Talep üzerine Kahramankazan İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 04/02/2022 tarihli cevabi yazıda; dava konusu icra dosyasında borçlu şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, alacaklı vekili tarafından dosya borcuna istinaden 04/03/2022 tarihinde haricen 4.000,00TL tahsil edildiği bildirilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 331/1. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklinde belirtilmiştir.
Eldeki davada, davacı vekili tarafından 03/03/2022 tarihli duruşmada, dava konusu borcun haricen tahsil edildiği ve davanın konusuz kaldığı bildirilmiş, Kahramankazan İcra Müdürlüğüne yazılan cevapta, dosyaya ödeme yapılmadığı, alacaklı vekilinin dosya borcunun haricen tahsil ettiğine ilişkin dilekçesinin olduğu görülmüştür.
Bu itibarla, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin dava tarihindeki haklılık durumu gözetilerek davanın açılmasına sebebiyet veren davalı üzerine bırakılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 59,30TL peşin harç, 59,30TL başvurma harcı ve 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,10TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c)Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 2.500,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 67,00TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.22/03/2022
Katip Hakim
e-imza e-imza