T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1131 Esas - 2022/352
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2021/1131 Esas
KARAR NO: 2022/352
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 28/12/2021
KARAR TARİHİ: 12/04/2022
K.YAZIM TARİHİ: 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; müvekkilinin hamili olduğu ... Şubesine ait Keşidecisi ... A.Ş. Olan, ... İban nolu hesap üzerinden ... çek nolu, 10/02/2022 vade tarihli 30.000,00 TL'lik çekin müvekkili şirketin uhdesindeyken kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyan ederek, öncelikle davaya konu çeke ilişkin olarak tedbiren ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, zayi nedeniyle çek iptali iptali talebinden ibarettir.
Dava konusu çekle ilgili belgeler celbedilmiş, yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir.
Çekin hamilin rızası dışında elden çıkması halinde uygulanacak kanun maddeleri 6102 sayılı TTK’ nun 757 ve devamı maddelerinde düzenlenen poliçenin iptali hakkındaki hükümlerdir.
6102 sayılı TTK’ nun 757/1 maddesinde aynen “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” denilmektedir. Buna göre iradesi dışında poliçe elinden çıkan kimse ödeme yerindeki mahkemeden bunun iptali talebinde bulunabilir.
Somut olayda, davacı yan dava konusu çekin hamili olduğunu ve çekin kendisindeyken kaybolduğunu iddia etmiş, mahkememizce davacı yanı çekin hamili olduğu yönünde somut delil ibraz etmesi için süre verilmiştir. Her ne kadar verilen süreye rağmen davacı tarafça somut delil ibraz edilmemişse de, "Bir senedi elinde bulunduran, son ciro beyaz ciro olsa dahi kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. (Mahmut Coşkun, Hukuki ve Cezai Yönleriyle Kıymetli Evrak Hukuku, s.751)", bu itibarla somut olayda da davacı yan çeki beyaz ciro ile elde etmiş olduğundan ve çek bilgileri ile çek fotokopisini sunduğundan daha fazlasını ispata zorlanmayarak yetkili hamil olduğu kabul edilmiştir. Davacının çekin zayi olduğu yönündeki iddiası inandırıcı bulunmakla, öncelikle TTK'nun 761. Maddesine göre üç ay geri getirme süresi belirlenerek, aynı kanunun 762/1 maddesi gereği ticaret sicil gazetesinde üç kez ilan yaptırılarak muhtemel hamillere şayet varsa ellerindeki dava konusu çeki anılan süre zarfında mahkememize sunmaları ihtar edilmiştir. Ancak aradan geçen üç aylık süre zarfında üçüncü şahısların herhangi bir müracaatta bulunmadıkları görülmekle davacının iradesi dışında elinden çıkan kıymetli evrak niteliğindeki çekle ilgili talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, ... Şubesi, ... nolu hesabına ait, keşidecisi ... A.Ş. olan, ... çek nolu, 10/02/2022 keşide tarihli, 30.000,00TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-İlgili bankaya müzekkere yazılarak çek üzerine konulan ödemeden men yasağının kaldırılmasına, müzekkere cevabı geldiğinde teminatın talep halinde davacı yana iadesine,
3-Alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.12/04/2022
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı