T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/1144 Esas - 2022/1063
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2021/1144 Esas
KARAR NO: 2022/1063
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2021
KARAR TARİHİ: 10/11/2022
K. YAZIM TARİHİ: 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya çiğ tavuk ürünleri sattığını, bakiye alacağını davalıdan tahsil edemediğini, davalı borçlunun kendi cari hesabında borcun görünmediğini malı teslim almadığını söyleyerek aldığı malların bedelini ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhine takip başlatıldığını, davalı borçlunun 14.11.2021 tarihli itirazı ile takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, dilekçe ekinde sunulan cari hesap belgesi ve bu belgede kayıtlı miktarın sebebini oluşturan çiğ tavuk malzemesi tesliminin yapıldığını gösterir teslim imzası bulunan irsaliyeli faturalardan dava konusu iddialarının ispatlandığını beyan ederek, davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve ayrıca %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı ile arasında ticari alışveriş olmakla birlikte müvekkili şirket tarafından teslim alınan bütün malların bedelinin ödendiğini, bu durumu gösterir cari hesap kaydının işbu cevap dilekçesi ekinde sunulduğunu, davacı tarafından sunulan irsaliyeli faturalardaki imzalardan bazılarının müvekkili şirketin yetkilisi yada müvekkili şirketin sigortalı hiçbir çalışanına ait olmadığını, bu imzalara itiraz ettiklerini beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile yapılan takibin iptaline davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, Vergi dairesi kayıtları, BA-BS formları, yemin, 19/05/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, faturaya dayalı başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, incelendiğinde; Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 26/10/2021 tarihli ödeme emriyle 10.419,46 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 03/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 04/11/2021 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 30/12/2021 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan toplam 10.419,46 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Uyuşmazlık, davacı yanın takip çıkışı kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı hususundadır.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan 19/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra dosyası ile 26.10.2021 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile 10.419,46 TL asıl alacağını avans faizi ile talep ettiği, |Davacının kayıtlarına göre 26.11. 2021 icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan bakiye 10.419,46 TL alacaklı olduğu, davalının kayıtlarına göre; 26.11.2021 icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya bakiye 5.892,45 TL borçlu olduğu, taraf kayıtları arasındaki farkın davalının kayıtlarına yansımayan ödemeler ve davacı faturalarından kaynaklandığı, davalı kayıtlarında yer almayan ve davalının BA formu ile de beyan etmediği anlaşılan davacının dosya kapsamına sunduğu 7 adet irsaliyeli faturada teslim imzasının bulunduğu, teslim imzasının ...'a ait olduğu, teslim olgusunun Sayın Mahkemece değerlendirilmesi neticesinde fatura içeriklerinin teslim edildiği kanaatine ulaşılması halinde davacının 26.11.2021 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 10.419,46 TL alacaklı olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Dava konusu alacak, faturaya dayalı alacağa dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.
Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi yani alım-satım ilişkisini ispat etmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bir satım ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır.
Davacı yan faturadan kaynaklanan bakiye alacağının bulunduğunu iddia etmiş, incelenen dosya kapsamında sunulu bulunan irsaliyeli faturaların teslim alan kısımlarının imzalı olduğu görülmüş, davalı tarafından söz konusu imzalara ilişkin herhangi bir itiraz da bulunulmamıştır. Bu nedenle bu faturalara konu malların davalı yana teslim edildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu itibarla taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı ve mal teslimi yönündeki davacı iddiaları kanıtlanmıştır.
Davalı yanın yemin deliline dayanmış olduğu anlaşıldığından, davalı vekilince verilen kesin süre içinde yemin metni sunulmuş olup, davacı yana yemini yaptırılmıştır. Davacı tarafından, "dava konusu cari hesap kayıtlarında belirtilen mallar teslim alınmış, irsaliyeli faturalardaki imzalar davalı şirket işçisine ait olup bu irsaliyede belirtilen mallar teslim edilmiştir ve söz konusu çiğ tavuk ürünlerine ait bedelleri davalıdan tahsil edemedim, yaptığım tüm görüşmelere rağmen davalı aldığı ürünlerin bedelini ödemekten imtina etmiştir" şeklinde beyanda bulunulmuş, teslim ve akdi ilişkinin varlığı davacı şirket yetkilisinin yeminli beyanıyla da kanıtlanmıştır.
Bu itibarla alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere davacının takip tarihi itibariyle davalıdan takip çıkışı olan 10.419,46 TL kadar alacaklı olduğu, davalının itirazının haksız olduğu ve iptalinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarı likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden alacak miktarının %20'si kadar icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ; Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
2-10.419,46TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 711,75TL harçtan peşin alınan 125,84TL harcın mahsubu ile bakiye 585,91TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.096,27TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 59,30TL başvurma harcı, 8,50TL vekalet harcı, 125,84TL peşin harç olmak üzere toplam 193,64TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 800,00TL bilirkişi ücreti, 184,00TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 984,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 9.200,00TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/11/2022
Katip Hakim
e-imzae-imza