T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/135 Esas - 2021/950
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2021/135 Esas
KARAR NO: 2021/950
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI : 1-
VEKİLİ:
DAVALI : 2-
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/02/2021
KARAR TARİHİ: 30/11/2021
K. YAZIM TARİHİ: 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı .... plakalı araç sürücüsü ve maliki diğer davalı ...'nun 10.03.2019 tarihinde davacıya ait .... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın haricen yaptırılan araştırmaya göre 12.000,00 TL değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 31.07.2019 tarihinde 300,00 TL eksper ücreti ve 2.816,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.116,00 TL ödemenin yapılmış olunduğunu, ancak bu ödemenin reel piyasa koşullarına göre meydana gelen değer kaybını karşılamadığını ve dolayısıyla bakiye değer kaybı alacaklarının olduğunu, davacının tamir süresince aracını kullanmaktan da mahrum kaldığını ve bundan da davalı ...'nun sorumlu olduğu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Davacıya ait .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100,00 TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile 50,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybının ise sadece davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı .... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 36.00,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, Davacının talebi üzerine yaptırılan ekspertiz sonucu davacıya ait araçta belirlenen 3.116,65 TL değer kaybının davacı tarafa ödenmiş olunduğu ve dolayısıyla da sorumluluklarının kalmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı .... tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, .... plakalı araca ait tramer kaydı, 04/10/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, trafik kazasına bağlı oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkindir.
Dosyaya kazandırılan 04/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı Sigorta Şirketine sigortalı .... plâkalı araç sürücüsü diğer davalı ...'nun meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c. 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, .... plakalı araç sürücüsü ....'in ve .... (....) plakalı araç sürücüsü ....'ın meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz oldukları, Davacıya ait .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 7.000,00 TL olacağı ancak davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 2.816,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı davacının da kabulünde olmakla, davalıların bakiye değer kaybı sorumluluklarının müştereken ve müteselsilen (7.000,00 TL — 2.816,00 TL) - 4.184,00 TL olacağı, Davacının 10 günlük araç tamir süresi yoksunluk |kaybının 1.350,00 TL olduğu ve bundan da ilgili Yargıtay Kararları gereği davalı sigorta şirketinin sorumluluğu olmayıp, sorumluluğun diğer davalı ...'nda olacağı yönünde görüş bildirilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/10/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, 100,00 TL olan değer kaybı taleplerini 4.084,00 TL artırarak 4.184,00 TL'ye, 50,00 TL olan araç mahrumiyet bedeli taleplerini 1.300,00 TL artırarak 1.350,00 TL ye yükseltmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı bedeli zararından tüm davalıların müşterek ve müteselsilen, dolaylı zarar olan araçtan mahrum kalınan süre için belirlenen bedelden ise araç sürücüsü ve malikinin sorumlu olduğu anlaşıldığından ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
4.184,00 TL değer kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde) tahsili ile davalı sigorta şirketi yönünden 31/07/2019 tarihinden itibaren, diğer davalı .... yönünden olay tarihi olan 10/03/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, faiz türüne ve başlangıç tarihine yönelik olan fazlaya ilişkin talebin reddine,
1.350,00 TL araç mahrumiyeti nedeniyle belirlenen zararın davalı ....ndan olay tarihi olan 10/03/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, faiz türüne ve başlangıç tarihine yönelik olan fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 378,02 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 154,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 223,72 TL harcın, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 169,14 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 995,59 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 59,30 TL peşin harç, 95,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 222,10 TL harcın, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 167,91 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 700,00 TL bilirkişi ücreti, 140,20 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 840,20 TL yargılama giderinin, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 635,23 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 30/11/2021
KatipHakim
e-imzae-imza