T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/173 Esas - 2022/393
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/173
KARAR NO: 2022/393
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI : 1-
VEKİLİ:
DAVALI : 2-
DAVA: Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ: 08/03/2021
KARAR TARİHİ: 26/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 31/01/2021 tarihinde müvekkiline ait ... idaresindeki ... plakalı aracın, ...'a ait ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve bu kaza sonucu müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, mevcut kaza nedeniyle, aracın değişim ve onarım yapılan parça bedelleri, işçilik bedelleri ve piyasa rayiç bedelleri dikkate alındığında, oluşan hasarın sigorta şirketi tarafından eksik karşılandığını, ... A.Ş. tarafından ZMMS kapsamında ... poliçe numarasıyla teminat altına alınan ... plakalı araç sürücüsünın %100 kusurlu olduğunu, Sigorta Eksperi tarafından tanzim edilmiş Ekspertiz raporunda araçta meydana gelen hasar bedeli 33.195,53TL olarak tespit edildiğini, ayrıca mevcut kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, aracın bedelinde gerek hasarlanan parçalar, gerekse tramer kaydı nedeniyle ciddi bir düşüş meydana geldiğini, müvekkilinin onarım sürecinde aracını kullanamadığını belirterek, 100,00 TL hasar bedeli, 50,00TL ekspertiz ücreti 50,00TL değer kaybı ücreti olmak üzere şimdilik 200,00 TL'nin haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet bedelinin belirlenerek şimdilik 50,00 TL'nin davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 28/03/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti için toplam 21.195,53 TL'nin (20.695,53 TL hasar bedeli, 500,00 TL ekspertiz ücreti) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline, 50,00TL olarak talep ettikleri değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet bedeli tazminatı için 6.000,00TL'nin davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
e-imzae-imza
CEVAP :Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti olan 41.000.00TL ile sınırlı olduğunu, tazminat talep eden araç sahibi tarafından, yeni araç alınmış olup, şu anki aracın yapılmadan bu şekilde satılacağının taraflarınca bildirildiğini, aracın 2.el fiyatının 80.000,00TL civarında olduğunu, aracın bulunduğu servis tarafından anahtar teslim 20.000,00TL + KDV mutabakatlı yapılacağının taraflarına şifahen bildirildiğini, hasar gören parça ve işçilik 12.721,55TL + KDV civarında olduğunu, bunun üzerine araç ile ilgili alternatif onarım çalışması yapıldığını ve ... firmasından KDV Hariç 12.500,00TL anahtar teslim onarım teklifi alınmış olduğunu, bu dava açılmadan önce 12.500,00TL onarım bedeli odenerek zararın karşılandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:Kazaya karışan araçların trafik kayıtları, dava konusu kazaya ilişkin hasar dosyası, poliçe, ... plakalı aracın tramer kaydı, 22/12/2021 tarihli bilirkişi raporu, 08/02/2022 tarihli ek rapor ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedeli, ekspertiz ücreti ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
31.01.2021 günü saat 22.55 sıralarında meskün mahalde Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... Mahallesi ... Caddesinden ... istikametine seyir halinde iken no ... önüne geldiğinde, aracının sağ ön kısımlarıyla, önünde aynı istikamete seyretmekte olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
22/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun;
48. maddesine göre; uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır.
56. maddesinin (c) bendine göre; Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.
84. maddesinin (d) fıkrasına göre; “arkadan çarpma” kuralının ihlal edilmesi durumunda sürücüler asli kusurludurlar.
Trafik kazası tespit tutanağı, olayın oluş şekli, dosya kapsamındaki kanıtlar birlikte irdelenerek oluşan kanaate göre kusur oranları aşağıda arz edilen biçimde belirlenmiştir:
... plaka sayılı araç sürücüsü ... yönünden; Sürücü olarak önünde seyir halinde olan aracı güvenli ve yeterli mesafeden takip etmemesi, önünde seyreden araca arkadan çarpması, ayrıca 1,86 promil alkollü bir şekilde araç kullanması sonucu olayın meydana gelmesine sebep olduğundan kusurludur.
... plaka sayılı araç sürücüsü ... yönünden; Sürücü olarak meydana gelen olayda; sevk ve idaresinde bulunan araçla normal seyrinde iken alabileceği herhangi bir tedbir ve kural ihlalinin bulunmaması sebebiyle kusuru bulunmamaktadır.
Dava konusu ... plakalı aracın sol arka kısımlarından çarpılmaya maruz kaldığı olayda; sol arka çamurluk, bagaj kapağı ve arka tampon kısımlarından hasarlandığı görülmüştür.
Hasar tespiti hususunda; Aracın yaşı, 2. el hasarsız değeri, kazanın oluş şekli, kaza sonrası hasarlı resimleri bir bütün olarak değerlendirilmiş; değişmesi-onarımı gereken parçalar listesi ve işçilik değerleri incelendiğinde ... Hizmetleri hasar raporu uygun ve makul görülmüştür.
e-imzae-imza
Yapılan hasara ilişkin değişen parça ve malzemeler, onarım montaj ve işçiliklerinin, yapılan piyasa araştırmaları sonucu olay tarihi itibariyle uygun olduğunun mütalaa edildiği, Toplam Hasar Değeri 33.195,53 TL dir.
Dava konusu aracın geçmiş dönemlerde hasarının olup olmadığına ilişkin yapılan sorgulamada; olay tarihinden önce 30.10.2020, 26.04.2020, 02.02.2020, 06.12.2019, 13.03.2019, 29.11.2016 ve 31.10.2016 tarihlerinde yedi adet hasar kayıtlarının bulunduğu tespit edilmiştir.
İnternet araştırması neticesinde 2021 yılı Aralık ayı itibariyle 5 adet emsal nitelikteki anılan aracın 2. el piyasa değeri toplamı 711.000,00 TL olduğu, bu bağlamda adet fiyatının ise 142.000,00 TL olduğu belirlenmiştir.
Yukarıda anılan araca ait teknik özelliklere haiz emsal araçlarda yapılan araştırmalar neticesinde (... Yetkili Servisleri) aracın belirtilen tarihlerde takdir edilen değerleri aşağıda yer almıştır. Buna göre; olay tarihinden önce anılan aracın yaptığı kilometresinin (704.597 km) ve olay öncesi yedi (7) adet kazasının da olması dikkate alınarak kaza tarihi olan 31.01.2021 itibariyle 2. el piyasa rayiç bedelinin 97.000,00 TL olduğu belirlenmiştir.
Kaza sonrasında araçtaki onarım gören parçalardan dolayı aracın ikinci el piyasa rayiç bedelindeki azalmaya araç değer kaybı denir.
Yargıtay ...'üncü H.D.'nin, 30.4.2003 tarih ve ... E., ... K. sayılı ilâmında; “Hasarlı araç onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin, olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir." hususları belirtilerek araçta değer kaybı meydana geleceğinin kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Buna benzer birçok mahkeme kararında da kaza sonrasında araçta değer kaybı olacağı belirtilmiştir.
Anılan aracın olayın meydana geldiği tarihte 6 yaşında, aracın yaptığı kilometresinin (704.597 km) ve olay öncesi yedi (7) adet kazasının da olması, Yüce Yargıtay'ın hükmü doğrultusunda ve yukarıda değişen/onarım gören/boyanan parçalar dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybı 2.500,00 TL olarak takdir edilmiştir.
Dava konusu olayda; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48 ve 56/c ve 84/d maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmesi yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meydana gelmesinde tamamen %100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu,
... plaka sayılı araç sürücüsü ...; olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı,
... plakalı araçta Toplam Hasar Bedelinin 33.195,53 TL (Otuzüçbin yüzdoksanbeş Lira, elliüç kuruş) olduğu,
... plakalı araçta kaza sonrası değer kaybının 2.500,00 TL (İkibinbeşyüz TL) olduğu görüşü bildirilmiştir.
08/02/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
Konu ile ilgili olarak; ... plakalı aracın sol arka kısımlarından çarpılmaya maruz kaldığı olayda; sol arka çamurluk, bagaj kapağı ve arka tampon kısımlarından hasarlandığı görülmüştür.
Mevcut hasarın onarılma süresi ile ilgili olarak servislerle yapılan görüşmeler ve piyasa araştırmaları sonucu 12 günde hasarın giderilebileceğine kanaat getirilmiştir. Aracın ticari taksi olması göz önüne alındığında günlük araç mahrumiyet bedeli 500,00 TL olarak takdir edilmiştir.
Buna göre; mahrumiyet bedeli: 12 x 500 = 6.000,00TL olarak hesaplanmıştır.
e-imzae-imza
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan hasar bedeli ve değer kaybı zararından tüm davalıların müşterek ve müteselsilen, dolaylı zarar olan araçtan mahrum kalınan süre için belirlenen bedelden ise araç sürücüsü ve malikinin müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşıldığından ıslah dilekçesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davanın kabulüne, ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
20.695,53 TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde) tahsili ile davalı sigorta şirketi yönünden kısmi ödeme tarihi olan 16/03/2021 tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden olay tarihi olan 31/01/2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
50,00 TL değer kaybı tazminaıtnın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde) tahsili ile davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 02/03/2021 tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden olay tarihi olan 31/01/2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına,
6.000,00 TL araç mahrumiyeti nedeniyle belirlenen zararın olay tarihi olan 31/01/2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.826,99TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30TL ve ıslah ile alınan 466,00TL harcın mahsubu ile bakiye 1.301,69TL harçtan 1009,66TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 292,03TL'sinin davalı ...'tan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 59,30TL peşin harç, 59,30TL başvurma harcı, 466,00TL ıslah harcı ve 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 593,10TL yatırılan harçtan 460,04TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 133,06TL'sinin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine,
c)Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL'den 1.023,88TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 296,12TL'sinin davalı ...'tan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Hasar bedeli ve değer kaybı yönünden; davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 5.100,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Mahrumiyet zararı yönünden; davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 5.100,00TL vekalet ücretinin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 700TL bilirkişi ücreti, 195,10TL tebligat ve posta gideri ile 500,00TL Araç Ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.395,10TL yargılama giderinden 1.082,13TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 312,97TL'sinin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
e-imzae-imza
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.26/04/2022
Katip Hakim
e-imza e-imza