T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/243 Esas - 2021/191
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2021/243 Esas
KARAR NO: 2021/191
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI: HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 26/03/2021
KARAR TARİHİ: 29/03/2021
K.YAZIM TARİHİ : 29/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; müvekkilinin hamili olduğu ... Bankası ... Şubesine ait Keşidecisi .... İhr. San.ve Tic. Ltd. Şti olan, ... nolu hesap üzerinden ... çek seri nolu, 30/06/2021 vade tarihli 48.331,60 TL bedelli çekin, müvekiline ulaştırılmak üzere ... isimdi kargo şirketine teslim edildiğini ancak müvekkiline ulaşmadan çekin kargo taşıması sırasında çalındığını/kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkilinin mağdur olacağını beyan ederek, hesap numarası ve çek numarası bildirilen çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir.
Dosyadaki kayıtlara göre davacının adresinin "...Mah. .... Sk. No:... Mamak/ANKARA" olduğu anlaşılmıştır.
Davacı, niza konusu ettiği çekin kendisine teslim edilmek üzere keşideci şirket tarafından kargoya verildiğini ancak kendisine ulaşmadan kargo şirketi nezdinde çalındığını/kaybedildiğini ileri sürerek, anılan çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davacının talebinin dayanağı TTK'un 757 vd. maddeleridir. Buna göre iradesi dışında çek/bono elinden çıkan kimse, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesine müracaatla iş bu davayı açabilir. Somut uyuşmazlıkta, davacının (çeki kaybeden hamilin) yerleşim yeri (adresi) Mamak/Ankara olarak bildirilmiştir. İptali istenen çek yönünden muhatab bankanın da ... ... Şubesi olması karşısında, ödeme yerinin de burası olacağı ve dolayısıyla dava konusu ihtilafın Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki alanı içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. Bu durumda 6100 sayılı HMK’nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal sürede başvurulması halinde dosyanın yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına, 4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/03/2021
Katip Hakim
e-imzae-imza