T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/265 Esas - 2021/859
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/265
KARAR NO: 2021/859
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: Şirketin Feshi/Ortaklıktan Çıkmaya İzin Verilmesi
DAVA TARİHİ: 04/04/2021
KARAR TARİHİ: 03/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 05/11/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'in davalı ... Ticaret Limited Şirketinde ... ve ... ile birlikte ortak olduğunu, söz konusu şirketin kuruluş aşamasından itibaren bugüne kadar gayrı faal bir şirket olup herhangi bir ticari faaliyet içerisinde bulunmadığını, davalı şirketin kuruluşunun baştan itibaren sakat olduğunu, dava konusu şirketin hiçbir ticari faaliyeti, hedefi, faydası ve getirisi bulunmadığını, müvekkilinin aradan geçen zaman içerisinde şirket ortaklığından dolayı Sosyal Güvenlik Kurumu'na, Vergi Dairelerine borçlandığını, bununla da kalmayarak cebri icra tehdidi altında kaldığını, şirketin devamı yahut müvekkilinin ortaklığının devam etmesi halinde müvekkilinin yasal sorumlulukları artacağını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma hükümleri değerlendirildiğinde müvekkili bakımından ortaklıktan çıkma yahut şirketin feshini talep etme koşullarının oluştuğunu, müvekkilini ortaklıktan doğan pay değerinin ödenmesi talebi bulunmadığını belirterek, ortaklıktan çıkma yahut şirketin feshi taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :Davalı şirketin ticaret sicil özeti bilgileri, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının .... esas sayılı dosyası, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ..... sayılı takip dosyası, Ankara .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyası, Vergi Dairesi kayıtları, bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.
e-imzae-imzae-imzae-imza
GEREKÇE :Dava, TTK 636 vd. maddeleri uyarınca şirketin feshi veya davacının ortaklıktan çıkarılması ile davacının ortaklıktan doğan borçlarının tümünün dondurulması istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Dava dosyasına mübrez Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin tetkikinden ... sicil nolu ... Ticaret Limited Şirketinin; Altındağ .... Noterliğinin 17/11/2015 tarih ve .... yevmiye numarası ile 18/11/2015 tarihinde tescil edildiği ve 23/11/2015 tarihli .... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ... Ticaret Limited Şirketi ticaret unvanı ile yayımlandığı, ayrıca davalı şirketin ortaklık yapısı incelendiğinde; şirket kurucu ortaklarının ..., ..., ve ... olduğu, şirket ortaklarından ...'in şirket müdürü olarak seçildiği, şirketin kuruluşta sermayesinin 100,00TL değerinde 500 hisseye karşılık olan 50.000,00TL paya ayrıldığı, 350 hissenin ...'e, 125 hissenin ...'e ve 125 hissenin ...'a ait olduğu hususları tartışmasızdır.
Dava konusu olayda temel uyuşmazlık; davacının davalı şirketten haklı sebeplerle çıkması ve davalı şirketin haklı sebeplerle tasfiyesini gerektiren hususların olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davalı şirketin feshi talebi ile ilgili yapılan değerlendirmede; 6102 sayılı TTK m. 636’nın üçüncü fıkrasında şu şekilde düzenlenmiştir: "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. ”
Ortaklar arasında uyumsuzluk ve husumetin süreklileşmesi, şirket faaliyetlerinin durması, şirketin sürekli zarar etmesi, bir kısım ortağın şirketten dışlanıp ortaklık haklarından yoksun kılınması gibi durumlar, feshi gerekli kılan nedenlere örnek olarak gösterilebilecektir. Ortaklar arasında ortaya çıkan ve limited ortaklığı felç eden anlaşmazlık haklı sebepler içerisinde değerlendirilmektedir. (Oruç Hami Şener, Limited Ortaklıklar Hukuku, Seçkin Yayınevi, Ankara, 2017, s. 987) Yargıtay’ın eski TTK zamanında verdiği, ancak halen geçerliliğini sürdüren bir kararında, ortaklığı çalışamaz hale getiren ortaklar arası bir anlaşmazlığın haklı sebep teşkil edeceğini içtihat etmiştir (Yargıtay 11. HD, 21.2.2000, E. 55, K. 1242). Yine, Yargıtay’ın eski TTK zamanında verdiği, ancak halen geçerliliğini sürdüren bir başka kararında, limited ortaklık müdürlerinin ortaklık faaliyetlerini durdurmaları, ortaklık defterlerini düzgün tutmamaları ve ortaklara hesap vermemelerini ortaklığın sona ermesi bakımından haklı sebep olarak kabul edilmiştir. (Yargıtay 11. HD, 01.11.1977, E. 4015, K. 4723)
Somut olayda, mahkememizin 07/07/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında; "Taraflara HMK’nın 140/5 ve 240/2 maddeleri uyarınca dilekçeler aşamasında dayandıkları ancak sunamadıkları tüm delilleri sunmaları, getirtilecek belgeler var ise bu hususta beyanda bulunmaları,. Ödeme, fatura vs..... dair belgeleri ibraz etmeleri, müvekkillerine ait ticari defter ve kayıtların sunulmaları, sunulamayacak boyutta ise adresini bildirmeleri, taraflarca tanık deliline dayanıldığından hangi hususlara ilişkin tanık dinletilmek istendiğinin açıklanması, sorulacak soruların belirtilmesi, isim ve adreslerinin beyan edilmesi için iki haftalık kesin süre verilmesine ( tanığın dinlenip dinlenilmeyeceği hususu daha sonra değerlendirilmek üzere), bu sürede beyanda bulunulmadığı takdirde bu delillere dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağının ihtarına" şeklinde karar verilmiş, ancak taraflar davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlarını sunmadıklarından şirketin feshine ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılamamıştır.
Şirket ortaklığından çıkmaya yönelik talep ile ilgili yapılan değerlendirmede; TTK'nın “Çıkarma” başlıklı 640. maddesi uyarınca; limited şirketlerde, ortak, şirket esas.../...
e-imzae-imzae-imzae-imza
.../...sözleşmesinde öngörülmüş olması kaydıyla ve öngörülen sebepler çerçevesinde, genel kurul kararıyla şirketten çıkarılabileceği gibi, şirket esas sözleşmesinde öngörülmemiş olsa dahi haklı sebebin varlığı halinde şirketin istemi üzerine mahkeme kararıyla şirketten çıkarılabilecektir.
TTK'nın 640/f.3. maddesinin temelinde ortaklıktan çıkarma davasının açılabilmesi için, bir ön şart olarak, TKK'nın 621/f.1- (h) hükmü uyarınca, genel kurulda oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bulunması ve temsil edilen oyların en az üçte ikisinin sağlanması koşuluyla bir karar alınması gerekmektedir.
Ortağın şirketten çıkarılması, haklı bir sebebin var olmasına bağlıdır. Haklı sebeplerin neler olabileceğine ilişkin olarak kanunda herhangi bir düzenleme yer almamakla beraber, doktrin ve yargı kararları çerçevesinde haklı sebepler, somut durumun özelliğine göre değişebilecek olmakla beraber, şu şekilde sayılabilir:
Ortağın davranışlarının şirketin menfaatlerine zarar vermesi ve/veya şirketi zarara uğratması,
Ortağın bağlılık yükümlülüğü ve rekabet yasağına aykırı işlem ve eylemler gerçekleştirmesi,
Bir ortağın, uğradığı sürekli bir hastalık veya diğer bir sebepten dolayı, üstüne aldığı şirketin işlerini yapmak için gerekli olan yeteneği ve ehliyetini kaybetmesi,
Şirketin diğer ortaklarına karşı haksız fiil ika edilmesi.
Bu kapsamda, şayet ortağın kendi şahsında veya davranışında ortaya çıkan sebepler, ortaklık amacına ulaşılmasını olanaksız kılıyor veya önemli ölçüde amaca ulaşılmasını engelliyor ya da ortağın şahsı veya davranışı onun ortaklıkta kalmasını diğer ortaklar bakımından katlanılamaz gösteriyorsa, bu durumlarda ortağın çıkarılması için haklı sebebin varlığı kabul edilebilir. (Oruç Hami Şener, Limited Ortaklıklar Hukuku, Seçkin Yayınevi, Ankara, 2017, s. 907)
Bu açıklamalar kapsamında; davacı şirket ortağı ile davalı şirket temsilcisinin eşi arasında Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası kapsamı, davalı şirketin halen faal olmadığı ve davalı şirketin defter ve belgelerine ulaşılamadığı dikkate alındığında davacının çıkma isteğinin haklı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile davacının TTK.nun 638/2 maddesi gereğince ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketinin şirket ortaklığından çıkmasına, davacının ortaklıktan doğan pay değerinin ödenmesi talebi bulunmadığından davacının ayrılma payı talebinin vazgeçme nedeniyle reddine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davalı şirket ortaklığından çıkma isteminin KABULÜNE, buna göre davacı ...'in davalı ... Ticaret Limited Şirket ortaklığından çıkmasına İZİN VERİLMESİNE,
2-Davacının ayrılma payı talebinin vazgeçme nedeniyle reddine,
3-Verilen karar kesinleştiğinde kararın bir suretinin Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna gönderilmesine,
4-a)Alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
b)Davacı tarafından yatırılan 59,30TL peşin harç, 59,30TL başvurma harcı ve 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,10TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
e-imzae-imzae-imzae-imza
6-Davacı tarafından sarf edilen 101,80TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı şirket temsilcisinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.03/11/2021
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza