T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/276 Esas - 2022/164
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/276
KARAR NO: 2022/164
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/04/2021
KARAR TARİHİ: 17/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 21/02/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adlı iş yerinde kombi bakım, kombi tamirat, sıhhi tesisat işçiliği ve malzeme temini gibi birçok alanda hizmet verdiğini, müvekkil ile davalı ... parseldeki inşaattaki ... dairenin sıhhi tesisat malzeme temini ve işçiliği hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden yüklendiği tüm edimleri yerine getirdiğini, müvekkilinin yapmış olduğu iş karşılığı 21.09.2019 tarihli ... seri numaralı 38.932,00TL bedelli faturayı davalıya iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderdiğini, ancak davalı tarafın söz konusu faturayı Sincan .... Noterliğince düzenlenen 03.10.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile hizmetin müvekkil tarafından yapıldığı ve/veya eksiksiz teslim edildiğine dair bir durum söz konusu olmadığı gerekçesi ile müvekkiline iade ettiğini, bunun üzerine anılan faturaya istinaden Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nde ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının 05.08.2020 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra takibinin takip tarihindeki koşullarla devamına, davalıya kötüniyetli olması nedeni ile icra dosyasındaki taleplerimize uygun olarak davalı aleyhine asıl alacağın %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı asil mahkememize sunduğu 09/02/2021 tarihli dilekçesi ile; davalı hakkında açmış olduğu davadan, davalı ile anlaşması nedeniyle feragat ettiğini, feragat doğrultusunda işlem yapılmasını ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.
Davacı asilin kimlik tespitinin yapıldığı görülmüştür.
e-imzae-imza
Davacının netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcının 509,47TL harçtan mahsubu ile bakiye 428,77TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2021 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi.17/02/2021
Katip Hakim
e-imzae-imza