T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/320 Esas - 2025/336
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/320 Esas
KARAR NO : 2025/336
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2021
BİRLEŞEN UŞAK ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN
... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/2022
KARAR TARİHİ: 20/03/2025
K.YAZIM TARİHİ: 27/04/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin, davalı ... Şti.'ne ödeme emrinde yazılı olan ve dilekçe ekindeki faturalardaki malları sattığını, faturaların toplam bedelinin 226.923,25TL olduğunu, davalının müvekkilinin alacağını ödemediğini, bu nedenle Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının gerçeğe ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak zaman kazanmak amacıyla takip dayanağı fatura karşılığı malların tamamının bozuk ve ayıplı olduğu iddiası ile yaptığı itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafça müvekkiline satın alınan malların bozuk ve ayıplı olduğuna ilişkin noter yoluyla herhangi bir ihatarname göderilmediğini, takibe konu malların iade edilmediğini, ayıplı olduğu iddia edilen mallar hakkında herhangi bir hukuki işlem yapılmadığını, iddia edilen hususta bir tespit davası açılmadığını, borcu ödememek adına gerçeğe aykırı olarak mal kaçırmak amacıyla itirazda bulunulduğunu, yargılama sonucunda müvekkilinin alacağını tahsil etmesinin imkansız hale gelebileceğini, bu nedenle davalı adına kayıtlı menkul ve gayri menkul mallar ile 3. kişiler nezdindeki hak ve alacaklarının ihtyati haczine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca takip konusu alacağın likit fatura alacağı olduğunu, iyi niyet kurallarına aykırı olarak itiraz edildiğinden takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak dava değeri miktarınca yatırılacak teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili; davacı ... Klima ihale kapsamındaki tüm malzemeleri tedariğini davalı ... A.Ş. den yaptığını, dosyada yazılı tüm ürünlerin teknik şartnameye uygun tedariği için fiyat teklifi istendiğini, pazarlık yapılıp tüm malzemeler davalı ... Soğutmaya sipariş edildiğini, siparişin 31.05.2020 tarihinde teslim edileceğini, davalıdan istenilen ürün ve malzemelerin iki parti halinde geldiğini, malzemelerin faturalarının kesildiğini, ürünlerin montajı yapıldığını, soğutma gruplarının 15.08.2020 tarihinde çalışmaya başladığını, montaj tamamlandıktan sonra ilk devreye alınan kompresör bir gün sonra mekanik olarak arızalandığını, durumun davalı ... yetkilisine bildirildiğini, davacı müvekkili tarafından kompresör yağ seviye gözetleme camlarından yağ seviyelerinin video çekimleri yapılarak davalı yetkilisine gönderildiğini, kompresör yağlarında aşırı derecede köpüklenmenin olduğunu, kompresör içinde yağ kalmadığını, sorun yaşandığını, kompresörlerde mekanik sesin arttığı davalıya iletildiğini, davalarının alacak davası olarak kabulüyle, öncelikle içeriği aynı olan, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan Ankara Batı Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile mahkeme dosyasının birleştirilmesine, davanın kabulü ile davalı tarafın satmış olduğu ayıplı ve hatalı ürünlerin tespitine, bu ürünlerin kullanımı nedeni ile müvekkilinin uğradığı zararın tespitine, bu zararın giderilmesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Asıl davada davalı vekili; davacı tarafından açılan haksız ve yersiz davanın reddinin gerektiğini, davalı müvekkili hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini ve borca itiraz edildiğini, icra dosyasına yapılan itirazda da beyan edildiği üzere davalı müvekkilin takip alacaklısına böyle bir borcu bulunmadığını, davalı müvekkilin takip alacaklısı görünen firmayla arasında ticari ilişki bulunmakla birlikte; ayıplı ve hatalı ürün verilmesi, iade ve düzeltme taahüdünde bulunulması fakat taahhüdün yerine getirilmemesi nedeni ile icra takibine itiraz edildiğini, müteahhit ... Mühendislik-... .... İhale Kayıt numaralı ... Bakımı ihalesini aldığını, davalı müvekkilinin de bu işe ihale şartlarında malzemeli olarak, bakım ve onarım montajını yapmayı yükleniciye taahhüt ettiğini, ihale kapsamındaki tüm ürünlerin davacı şirketten alındığını, davalı müvekkilinin davacının malzemeleri ile ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin iki adet soğutma grubunun bakım ve yenileme işlerini yaptığını, davacıdan alınan soğutucu gazı ve yine davacıdan alınan ... marka kompresör yağı cihazlara konularak test ve devreye alma işlemine hazır hale getirildiğini, davacıdan tedariki yapılan ürünlerin hatalı ve kalitesiz oluşu özelliklede kompresör yağının evsafındakı bozukluğu nedeni ile bir türlü bakım ve onarımı yapılan soğutma cihazlarının devreye alınamadığını, davacıdan alınan ürünlerin ayıplı olması sebebi ile soğutma cihazlarının teknik değerlerine uygun çalışır hale getirilemediğini, davacının gönderdiği yağın soğutma cihazında farklı farklı sorunlar oluşturduğunu, bu sorunlar oluşur oluşmaz davacıya telefon ve e-posta yoluyla bilgi verildiğini, davacının verdiği yağ kaynaklı oluşan sorunları çözebilmek için zorunlu olarak yeni ürünler alındığını, davacının ayıplı ürünleri nedeni ile ilave malzemeler alınmak zorunda kalındığını, 50 günlük fazla çalışma yapıldığını, bu süreç içerisinde açıklanan durumun Turgutlu ... Noterliği'nin 18 Şubat 2021 tarih ve -... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya bildirildiğini, uzun uğraşlar sonucunda davalı müvekkil yüklenici firma ve hastaneye taahhüdünü yerine getirebildiğini, bütün bu beklenmeyen işler ve ayıplı malzemeler nedeni ile davalı müvekkillinin aldığı ihaleden çok büyük zarar ettiğini, tüm bu işlemlere ilişkin faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, yaşanan süreçte davacı şirket yetkilileri telefon ve mail yolu ile davalı müvekkiline yardımcı olup zararının bir şekilde karşılanacağını söylediklerini, bu nedenle davalı müvekkili tarafından davacıya yönelik bugüne kadar herhangi bir dava açılmadığını, davalı müvekkillinin iyi niyetle beklerken davacı tarafın icra takibi başlattığını, davacının yaptığı takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı müvekkilinin elinde davacının gönderdiği kompresör yağı ve soğutma gazı numuneleri bulunduğunu, ihalesi alınan ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde çalışan dört adet soğutma devresinden herhangi bir devreyi seçerek mevcut durum test edilebileceğini, bu durumun hem telefon görüşmeleri, hem yüz yüze görüşmeler hemde kendilerine noter aracılığı ile gönderilen ihtarnamede belirtildiğini, davacı tarafa gönderilen Turgutlu ... Noterliği'nin 18/02/2021 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesinde hem durumun izah edildiğini hem de iade fatura veya hizmet bedeli faturası düzenlenmesinin talep edildiğini, yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesinde davacının ürünlerinin hatalı ve ayıplı olduğunun açıkça görülebileceğini beyan ederek, haksız ve yersiz açılan davanın reddine ve davacı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davaya bakmakla görevli Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, tüm taleplerin ilişkin zamanaşımı defiinde bulunduklarını, müvekkilinin fatura alacağını tahsil edebilmek için neredeyse 1 yıla yakın beklediğini, üzerine davalının müvekkilinin fatura alacağını icra takibine koyduğunu, davacının haksız olarak bu takibe itiraz ettiğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığını, dosyanın karar aşamasında olduğunu, yargı yoluna müracaat etmediğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kaydı, tarafların 2020 yılına ait BA BS formları, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları, tanık beyanları, ... İl Müdürlüğü kayıtları, dava konusu numune ve numune üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan rapor, 13/03/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda, yapılan inceleme sonucunda; 26.02.2021 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 226.923,25TL alacaklı bulunduğu, davacının söz konusu tutarı takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede avans faiz oranları üzerinden işleyecek faiz tutarı ile birlikte talep edebileceği, icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıları temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi ihtarname ya da iadeli taahhütlü mektuba rastlanmadığından işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu belirtilmiştir.
... Araştırma Merkezi tarafından birleşen dosya kapsamında sunulan numunenin incelenmesi sonucu düzenlenen raporda, ülkemizde soğutucu kompresörlerde kullanılan yağların özellikleri ... standardında belirtildiği, bahse konu numune standartta özellikleri verilen yağlardan ... —...-..., ..., ... özelliklerine viskozite (40 C) ve Akma noktası değerleri ile uygun olduğu, standartta yer alan diğer yağ türlerine uygun olmadığı, ... su soğutma sisteminde çalışan kompresörün yağlayıcısı olarak kullanılıp kullanılamayacağı alıcı ve satıcı arasındaki teknik şartnamede belirtilen şartları sağlayıp sağlamamasına göre belirlenmekte olduğu, Araştırma Merkezimize iletilen belgeler arasında yağın standartta belirtilen hangi yağ türüne karşılık geldiği belirtilmediğinden ya da bir teknik şartname bulunmadığından uygunluk konusunda değerlendirme yapılamadığı, bahse konu yağ mumunesinin ... su soğutma sisteminde çalışan kompresörün yağlayıcısı olarak kullanılıp kullanılamayacağı Merkezimizin çalışma alanı dışında kaldığı, bu konuda ... su soğutma sisteminin üretici firması tarafından bilgi alınabileceği belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Asıl dava; taraflar arasında düzenlenen ticari alım - satım sözleşmesi kapsamında faturalara dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Birleşen dava; taraflar arasındaki ticari alım - satım kapsamında davalı tarafın satmış olduğu ürünlerin ayıplı olduğunun ve bu ürünlerin kullanımı nedeni ile davacının uğradığı zararın tespiti ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Asıl davada davacı alacaklı taraflar arasında düzenlenen ticari alım - satım nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 03.03.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 05.03.2021 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Asıl davada davacı yan, taraflar arasında mal alım - satımından kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, bu ilişki kapsamında davalı yana faturalara konu malları satıp teslim ettiğini, ancak davalı tarafın fatura bedellerini ödemediğini iddia ederek davalının takibe vaki itirazının iptalini talep etmiş, davalı yan ise, teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğunu, borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı yan, davalı tarafça satılan yağın ayıplı olduğu ve ayıplı yağın kullanılması sebebiyle zarara uğradığını iddia ederek uğranılan zararların davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı yan ise zamanaşımı definde bulunarak ve ürünün ayıplı olmadığını, kullanımının hatalı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Takibe konu alacağın 226.923,25TL cari hesap bakiyesi ile 104,14TL işlemiş faiz alacağı olduğu anlaşılmıştır. Ancak işbu davanın yalnızca asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptali için açıldığı tespit edilmiştir.
Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2020 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; davacı tarafça davalı adına 23 adet belge karşılığında KDV hariç 480.027,00TL tutarında mal/hizmet satışı bildiriminde bulunulduğu, davalı tarafça davacı adına 22 adet belge karşılığında KDV hariç 479.327,00TL tutarında mal/hizmet alışı bildiriminde bulunulduğu tespit edilmiştir.
Tarafların ticari defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporda uyuşmazlık konusu 22 adet faturanın hem davacı hem davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, 24/07/2020 tarihli 826,00TL tutarlı faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı defterinde kayıtlı olmadığı, ayrıca davalı defterinde kayıtlı olan 11.745,00TL ödemenin davacı defterinde 11.748,08TL olarak kayıtlı olduğu, bu sebeple davacı defteri ile davalı defteri arasında borç bakımından farklılık bulunduğu, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 226.923,25TL alacaklı olduğu, davalı defterlerine göre davacının davalıdan 226.100,33TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
Asıl davada dava konusu alacak faturalara dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.
Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.
İddia ve savunma, sunulan ve mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında gerek incelenen taraf defter ve kayıtlarından gerekse taraflarca vergi dairesine yapılan bildirimlerden anlaşıldığı üzere mal alım - satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, uyuşmazlık konusu faturaların 22 tanesinin taraflarca defterlere işlendiği ve vergi dairesine bildirildiği, ancak 1 tanesinin davacı tarafça bildirimi yapılarak defterlere işlenmesine rağmen davalı tarafça bildirimi yapılmayarak defterlere işlenmediği, bu haliyle davacının 22 adet fatura yönünden hukuki ilişki ve alacağın varlığı iddiasını ispatladığı, her iki taraf defterinde davacı alacağın farklı kayıtlı olduğu, bunun sebebinin de yapılan ödemenin farklı kaydedilmesi ve 1 adet faturanın davalı tarafça deftere işlenmemesi olduğu, davacının ispat edilen alacağının 226.100,33TL olması karşısında davalının iddia ve ispat edilmiş uyuşmazlık konusu faturalara ilişkin bir ödeme savunmasının bulunmadığı, tüm bu sebeplerle davacının 226.100,33TL kadar alacaklı olduğu, davalının takibe vaki itirazının haksız olduğu ve iptalinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu sebeple asıl davanın kısmen kabulüyle Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 226.100,33TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin 226.100,33TL yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit(bilinebilir/belirlenebilir) olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 45.220,06TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Birleşen davada davacı yan ayıp iddiasında bulunmuştur.
TBK'nın 219.maddesinde "Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur." düzenlemesine,
223.maddesinde "Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır." düzenlemesine,
227. maddesinde "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hallerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:
1-Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme,
2-Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme,
3-Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme,
4-İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme,
Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.
Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir.
Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması halinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hakim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.
Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise; alıcı ancak, sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." düzenlemesine,
228. madddesinde "Alıcıya ayıplı olarak devredilmiş olan satılanın ayıptan, beklenmedik hâlden veya mücbir sebepten dolayı yok olması veya ağır biçimde zarara uğraması, alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanmasını engellemez. Bu durumda alıcı, satılandan elinde ne kalmışsa onu geri vermekle yükümlüdür.
Satılan alıcıya yüklenebilen bir sebep yüzünden yok olmuşsa veya alıcı onu başkasına devretmişse ya da biçimini değiştirmişse alıcı, ancak değerindeki eksiklik karşılığının satış bedelinden indirilmesini isteyebilir.
" düzenlemesine,
231. maddesinde "Satıcı daha uzun bir süre için üstlenmiş olmadıkça, satılanın ayıbından doğan sorumluluğa ilişkin her türlü dava, satılandaki ayıp daha sonra ortaya çıksa bile, satılanın alıcıya devrinden başlayarak iki yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Alıcının satılanın kendisine devrinden başlayarak iki yıl içinde bildirdiği ayıptan doğan def’i hakkı, bu sürenin geçmiş olmasıyla ortadan kalkmaz.
Satıcı, satılanı ayıplı olarak devretmekte ağır kusurlu ise, iki yıllık zamanaşımı süresinden yararlanamaz." düzenlemesine yer verilmiştir.
Davalı yan zamanaşımı definde bulunduğundan ilk olarak bu savunması değerlendirilmiştir. Uyuşmazlık konusu faturaların 2020 yılında düzenlendiği, davacının Turgutlu ... Noterliği'nin 18/02/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalıya ayıp bildiriminde bulunarak zararlarının tazminini talep ettiği ve 13/10/2021 tarihinde arabuluculuğa başvurduğu, son tutanağın anlaşamama şeklinde 25/10/2021 tarihinde düzenlendiği ve birleşen davanın 04/04/2022 tarihinde açıldığı, faturaların tarihi ve dava tarihi gözetilerek 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından davalının zamanaşımı define itibar edilmemiştir.
Mahkememizce ayıp iddiası yönünden davalı tanıkları dinlenmiş ve ayıplı olduğu iddia edilen ürün üzerinde teknik inceleme yaptırılmıştır.
Uşak ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına delil olarak sunulan ayıplı olduğu iddia edilen ürünle ilgili olarak "Davacı şirket yetkilisi tarafından 06/12/2022 tarihli dilekçe ile birlikte mahkememize teslim edilen yağ örneği; emniyet kilidi kırık halde, yaklaşık 20 litrelik, siyah kapaklı, kapalı plastik bir bidon içerisinde, üzerinde '..., Part No: ...' ibareli teslim eden davacı ile birlikte mahkememiz personelince ağzı iple bağlanmak suretiyle mühürlenerek muhafaza altına alınmıştır." şeklinde 06/12/2022 tarihli tutanak tutulduğu, mahkememize gönderilen ürünün mahkememizce yapılan incelenmesinde de tutulan 15/10/2024 tarihli tutanak uyarınca numunenin bulunduğu bidonun emniyet kilidinin kırık olduğu ve sonradan bantlanmış olduğu tespit edilmiştir. Bu şekildeki numune ... Merkezi'ne gönderilmiş, yapılan inceleme neticesinde 03/12/2024 tarihli raporun düzenlendiği ve taraf itirazlarının değerlendirildiği 07/02/2025 tarihli raporun düzenlendiği, bu rapordan hareketle yapılan değerlendirme de, soğutucu kompresörlerde kullanılan yağların özellikleri ... standardında belirtilmekte olduğu, bahse konu numune standartta özellikleri verilen yağlardan ..., ..., ... özelliklerine viskozite (40 C) ve akma noktası değerleri ile uygun olduğu, standartta yer alan diğer yağ türlerine uygun olmadığı, ... su soğutma sisteminde çalışan kompresörün yağlayıcısı olarak kullanılıp kullanılamayacağının alıcı ve satıcı arasındaki teknik şartnamede belirtilen şartları sağlayıp sağlamamasına göre belirlenebileceği, taraflar arasında yazılı bir sözleşme ya da teknik şartname bulunmadığı, bu sebeple satımı gerçekleştirilen ürünün davacı tarafça alınan ihalede kullanımına uygun olup olmadığının denetlenmesinin dosya kapsamındaki delillere uygun düşmeyeceği, zira davalının faturaya konu ürünleri davacının ürün talebi üzerine davacıya satıp teslim ettiği, ürünün özelliklerine veya şartnameye uygun olması gerektiğine ilişkin taraflar arasında ispatlanmış bir anlaşmanın bulunmadığı, taraflar arasında eser sözleşmesinin değil satım sözleşmesinin bulunduğu ve faturaya konu malların teslim edilen ürünle örtüştüğü ve standardına uygun olduğu, bu itibarla davacının ayıp iddiasının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
ASIL DAVA YÖNÜNDEN
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 226.100,33TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin 226.100,33TL yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Asıl alacak likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 45.220,06TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 15.444,91TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.875,29TL harcın mahsubu ile bakiye 11.569,62TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL'nin kabul oranına göre hesaplanan 1.315,21TL'sinin davalıdan, 4,79TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 3.875,29TL peşin harç, 59,30TL başvuru harcı, 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.943,09TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 400,00TL tebligat ve posta gideri ile 750,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.150,00TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 1.145,82TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 36.176,05TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 822,92TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
BİRLEŞEN UŞAK ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78TL harcın mahsubu ile bakiye 444,62TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi uyarınca 10.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/03/2025
Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı