T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/35 Esas - 2021/392
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2021/35 Esas
KARAR NO: 2021/392
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 19/01/2021
KARAR TARİHİ: 03/06/2021
K. YAZIM TARİHİ: 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; davacı ... Anonim Şirketi (...) tüzel kişiliği yetkilisi hamilinde bulunan çeklerin geçerliliğine dair tüm şart ve özellikleri taşıyan ve müvekkilinin beyaz ciro ile zilyetliğinde bulunan beş adet çekin geri gelmesi imkansız şekilde kaybolduğunu, muavin defterlerden de anlaşılacağı üzere ilgili çeklerin müvekkili şirket yetkilisi zilyetliğinde olduğunu, şirket yetkilisinin ilgili çekleri devir amacıyla teslim etmeye gittiği sırada çeşitli kalabalık cadde ve sokaklardan geçtiği sırada defter şeklindeki cüzdandan düşmüş olabileceğini, çeklerin kaybolmasıyla ilgili olarak herhangi bir ihbarda bulunulmadığını, müvekkilinin zilyetliğindeki çeklerin tüm bu nedenlerle ibrazı imkansız bir hale gelmiş olup zayi olduğunu, müvekkilinin beyaz ciro ile çeki elinde bulunduran hamil olup ciro zincirinde yer almasa da çekin tedavülünü yapabilecek olan yetkili hamil olduğunu, tüm bu nedenlerle davacı şirket yetkilisi zilyetliğinde bulunan ;... Bankası ... Şubesinden alınmış 25.01.2021 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli ... nolu çek, ... Bankası ... Şubesinden alınmış 25.01.2021 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli ... nolu çek, ... Bankası ... Şubesinden alınmış 27.01.2021 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli ... nolu çek, ... Bankası ... Şubesinden alınmış 30.01.2021 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli ... nolu çek, ... Bankası ... Şubesinden alınmış 30.01.2021 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli ... nolu çekin zayi olması sebebi ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talepte bulunan meşru hamil ...Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili 25/01/2021 tarihli dilekçesi ile özetle; tedbire konu çeklerden ... çek seri nolu 25.01.2021 ödeme tarihli çekin müvekkili şirkette olduğunu, zayi olmadığı gibi kayıp olmadığını, çekin müvekkili şirkete ....ltd.şti. taraınca mal alımı karşılığında verildiğini ve kargo ile gönderildiğini, çekin hali hazırda meşru hamil olan müvekkili elinde olduğunu, meşru hamil müvekkilinde bulunan ... çek seri nolu 25.01.2021 ödeme tarihli 65. 000,00 TL tutarındaki çek hakkında verilen tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Davaya konu ... Bankası ... Şubesinden alınmış 25.01.2021 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli ... nolu çekle ilgili Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir.
Dava konusu çekle ilgili belgeler celbedilmiş, yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir.
Çekin hamilin rızası dışında elden çıkması halinde uygulanacak kanun maddeleri 6102 sayılı TTK’ nun 757 ve devamı maddelerinde düzenlenen poliçenin iptali hakkındaki hükümlerdir.
6102 sayılı TTK’ nun 757/1 maddesinde aynen “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” denilmektedir. Buna göre iradesi dışında poliçe elinden çıkan kimse ödeme yerindeki mahkemeden bunun iptali talebinde bulunabilir. Somut olayda davacının bu yöndeki iddiası inandırıcı bulunmakla, öncelikle TTK' nun 761. maddesine göre üç ay geri getirme süresi belirlenerek, aynı kanunun 762/1 maddesi gereği ticaret sicil gazetesinde üç kez ilan yaptırılarak muhtemel hamillere şayet varsa ellerindeki dava konusu çeki anılan süre zarfında mahkememize sunmaları ihtar edilmiştir. Ancak aradan geçen üç aylık süre zarfında üçüncü şahısların herhangi bir müracaatta bulunmadıkları görülmekle davacının iradesi dışında elinden çıkan çek niteliğindeki kıymetli evrakla ilgili talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki gibi hüküm tesis etme yoluna gitmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-... Bankası ... Şubesinden alınmış 25.01.2021 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli ... nolu çekle ilgili dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Diğer çeklerle ilgili davanın KABULÜNE ile Keşidecisi ... (TKCN:...) olan;
... Bankası ... Şubesinden alınmış 25.01.2021 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli ... nolu çek
... Bankası ... Şubesinden alınmış 27.01.2021 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli ... nolu çek
... Bankası ... Şubesinden alınmış 30.01.2021 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli ... nolu çek
... Bankası ... Şubesinden alınmış 30.01.2021 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli ... nolu çeklerin zayi nedeni ile iptaline,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde teminatın yatırana iadesine,
3-Peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/06/2021
Katip Hakim
E-imzalı✍ E-imzalı✍