T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/352 Esas - 2021/365
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2021/352 Esas
KARAR NO: 2021/365
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALILAR : 1-
2-
3-
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 04/05/2021
KARAR TARİHİ: 31/05/2021
K. YAZIM TARİHİ: 31/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2019 tarihinde saat 09:00 sıralarında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 1092. Sokak yönünde seyir halindeyken kavşağa geldiğinde Bağyuva Caddesi üzerinden gelmekte olan müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, ceza soruşturması kapsamında alınan bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, Hacettepe Üniversitesinden alınan Sağlık Kurulu raporunda müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacı süresinin 1 (bir) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceğinin bildirildiğini, doktor olan müvekkilinin 2019 yılı için aylık maaşının ortalama net 11.065,28-TL olduğunu, ayrıca müvekkilinin 3 aylık geçici iş göremezlik süresi boyunca çalışamamasından dolayı gece nöbetleri ve bakılan hasta sayısı kadar kazanacağı prim tutarından da mahrum kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan 25/06/2020 tarihli başvurudan sonuç alınamadığını, daha sonra taraflarınca Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 2020.E. ..., K-2020/... Sayılı kararı ile "24.896,88-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.516,68-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplamda 26.412,56-TL tazminatın 27.09.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Sigorta Şirketinden tahsiline" karar verildiğini, ancak Sigorta şirketince yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem heyeti tarafından 2021.İ.1080 Sayılı kararı ile Sigorta şirketinin başvurusunun kısmen kabulüne karar verilerek, 24.896,88-TL geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin kararın kaldırıldığını, 1.516,68-TL geçici bakıcı giderinin 07.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte Sigorta şirketinden alınarak müvekkile verilmesine, geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin talep bakımından başvuranın yetkili mahkemede dava açmakta muhtariyetine karar verildiğini beyan ederek, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sebebiyle 3 (üç) aylık geçici iş göremezlik ve 3 (üç) ay boyunca yoksun kaldığı prim ücreti için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00- TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır.
Eldeki dava, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat talebini içeren ticari davadır. Dolayısıyla dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır.
Davacı vekiline, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrası uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini bir haftalık kesin süre içerisinde mahkememize sunması, aksi taktirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içerir meşruhatlı davetiye gönderilmiş, gönderilen meşruhatlı davetiye 11/05/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından son tutanak aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneği dosyaya sunulmamıştır. Hal böyle olunca, ihtarın gereğinin yerine getirilmemiş olması nedeniyle dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6325 Sayılı Yasanın 18/A maddesinin 2. fıkrası uyarınca verilen 1 haftalık kesin süre içerisinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir sureti mahkememize sunulmadığından davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.31/05/2021
Katip Hakim
e-imzae-imza