T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/363 Esas - 2022/138
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2021/363 Esas
KARAR NO: 2022/138
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/05/2021
KARAR TARİHİ: 10/02/2022
K.YAZIM TARİHİ : 23/02/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; davalı aleyhine müvekkili şirkete olan elektrik tüketimine ilişkin borcundan dolayı Merkezi Takip Sisteminin ... MTS sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı icra dosyasına haksız itirazında takibe ve müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle asıl alacağa ve ferilerine itirazda bulunduğunu, ancak davalının haksız olduğunu, borcu ödediğine dair bir belge sunmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile borçlunun takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Merkezi Takip Sisteminin ... MTS sayılı icra takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davacı şirkete bulunan davalıya ait elektrik aboneliğine ilişkin tüm bilgi ve belgeler, 04/01/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava; taraflar arasında imzalanan elektrik enerjisi satış sözleşmesinden kaynaklı bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı, elektrik enerjisi satışı nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 12.11.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 16.11.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davalı şirketin tacir olması ve enerji tüketici grubunun fatura suretinden tespit edildiği üzere tek terimli tek zamanlı ticarethane alçak gerilim son kaynak tarifesi serbest tüketicisi olduğu, bu itibarla mahkememizin davaya bakmakta görevli olduğu değerlendirilmiştir.
Dosya kapsamından davalının ... dönemine ait son ödeme tarihi 13/02/2020 olan 443,90TL bedelli faturanın ödenmediği iddia edilmiş, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre düzenlenen bilirkişi raporunda, davalının, davacı şirket nezdinde elektrik abonesi olduğu, aboneliğinin devam ettiği sürede elektrik tüketiminde bulunmasına rağmen, ... dönemine ait faturasına tahakkuk eden elektrik tüketim bedelini ödemediği, ödenmeyen elektrik tüketim bedelinin icra dosyasındaki 356,10TL asıl alacak talebi gözetilerek gerekli hesaplamaların yapıldığı, davacının icra takip tarihi olan 10.11.2020 tarihi itibariyle ödenmeyen elektrik bedeli olarak 356,10TL asıl alacak, 50,57TL gecikme zammı, 9,10TL gecikme zammının KDV'si olmak üzere toplam borcunun 415,77TL olduğu rapor edilmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu tespit ve takdir edilerek hükme esas alınmış, davalının takip çıkışı olan 415,71TL kadar davacı yana borçlu olduğu, dosya kapsamına göre davalı yanın fatura bedelinin ödendiği yönünde ispatlanmış bir savunması da bulunmadığı gözetilerek davanın kabulüne, T.C. Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, asıl alacak miktarı likit olduğundan ve davalı yan takibe haksız olarak itiraz ettiğinden, asıl alacak miktarının %20'si olan 71,22TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, TC Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına,
2-Asıl alacak miktarı likit olduğundan ve davalı yan takibe haksız olarak itiraz ettiğinden, asıl alacak miktarının %20 si olan 71,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Peşin alınan harcın mahbubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2021 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 59,30TL peşin harç, 59,30TL başvuru harcı, 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,10TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 121,20TL tebligat ve posta gideri ile 500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 621,20TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 415,71TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.10/02/2022
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı