T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2021/379 Esas - 2021/476
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2021/379
KARAR NO: 2021/476
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/03/2021
KARAR TARİHİ: 21/06/2021
K.YAZIM TARİHİ : 21/06/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İnş. Oto. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti ile davalı ... Oto. Gıda Turizm İnş. Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. (BORÇLU) aralarında akaryakıt alım-satım işlemi gerçekleştiğini, Müvekkilinin şirket ilgili satış işlemi sonrasında ekte sunulmuş olan 05/12/2019 tarih ... numaralı ve 09/12/2019 tarih ... numaralı toplam 68.922,47-TL (fatura bedellerindeki fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak üzere) değerindeki faturaları davalı şirkete adına düzenlediğini, müvekkil şirketin ve davalı şirketin belirtilen faturaları vergi dairesine beyan ettiklerini, davalı şirketin fatura bedelini ödemekten kaçındığını, bunun üzerine Ankara Batı İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı sonucunda takip işlemi durdurulduğunu, işbu davayı açmadan evvel dava şartı arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak sulh olunamadığını, bu nedenlerle davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazlarının iptali ve Ankara Batı İcra Dairesi ... esas sayılı takibin devamına davalının %20 tan aşağı olmamak üzere kötü niyet icra inkar tazminatına mahkum edilmesine mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince davalı tarafça Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
e-imza e-imza
Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/06/2021 tarihli feragat dilekçesi ile tarafların aralarında sulh olmaları hasebiyle açmış oldukları itirazın iptali ve ferilerine ilişkin talepli davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereği alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcının, ön inceleme aşamasına kadar uyuşmazlık çözüldüğünden 1/3'ü olan 19,77TL'sinin peşin alınan 522,09TL harçtan mahsubu ile artan 502,32TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2021 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL'nın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi.21/06/2021
Katip Hakim
e-imza e-imza