T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/385 Esas - 2022/231
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2021/385 Esas
KARAR NO: 2022/231
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/05/2021
KARAR TARİHİ: 08/03/2022
K.YAZIM TARİHİ : 05/04/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, genel kurullarda belirlenen aidat ödemelerini yapmadığını, davalının ödenmeyen aidatların tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili; yetki itirazında bulunduktan sonra, kooperatif ortağı olmadığından herhangi bir borcu bulunmadığını, kooperatife ortaklık için başvurmadığını, 2021 yılında kapı ve yer döşemelerinin yapımı karşılığında yüklenici ...'dan bitmiş durumda teslim edilmek üzere daire satın aldığını, 90.000,00 TL ödediğini, 08/06/2016 tarihinde kendisine gönderilen ... sayılı yazıda, iş karşılığı ya da sonradan peşin ödeme ile daire satın alanların kooperatife ortak kaydedildiklerinin ve bu kişilerin kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar genel yönetim giderleri ve altyapı giderlerinden sorumlu olduklarının genel kurul kararı olarak bildirildiğini, bu konuda otomatik ortaklığa itiraz ederek altyapı ve genel yönetim giderlerine katılmayı kabul ettiğini bildirdiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davacı kooperatifin ticaret sicil kaydı, davacı kooperatife ait genel kurul tutanakları, 17/01/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
17/01/2022 tanzim tarihli bilirkişi raporunda; davacı kooperatifin, 04/11/2020 takip tarihi itibariyle davalıdan; 9.660,00TL asıl alacak, 2.381,97TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 12.041,97TL alacaklı olduğu, takip ile 1.773,00TL faiz talep edildiğinden, kooperatifin alacağı talebi ile sınırlı olup 11.433,00TL olduğu belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava; kooperatif üyeliğinden kaynaklanan parasal yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı kooperatif üyeliği nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 25.12.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 28.12.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacı, davalının kooperatif üyesi olduğunu ve kooperatife karşı parasal yükümlülüklerin eksik ve geç ifa edildiğinden bahisle alacaklı olduğunu iddia etmiş, davalı borçlu ise kooperatif üyesi olmadığını, aidat talep edilen daireyi davadışı ...'dan satın aldığını, peşin ödeme ile daire satın alanların kooperatif tarafından talep dışında üye olarak kaydedildiklerini, bu üyelerin aidat yükümlülüğü olmayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Kooperatifler Yasası gereği tüm kooperatif ortaklarının kooperatifin amacının gerçekleşmesi için gereken aidat ve genel gider paylarını ödemek zorundadırlar. Bu nedenle yapı kooperatifi örnek anasözleşmesinin 23/6. maddesi ile ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasların tespit edilmesi, genel kurulun yetkisi dahilinde olmakla, kararların tebliği gerekmeksizin ortakları bağlayıcı olduğu açıktır.
"Ortaklar arasındaki hak ve yükümlülükler açısından eşitliğin sağlanması için ödemelerini zamanında yapmayan ortaktan gecikme faizi tahsili yapılması gerekmektedir. Genel kurulun borcunu ödemeyen ortaklar için uygulanmasına karar verdiği faiz sözleşme ile öngörülen temerrüt faizi niteliğindedir. Kooperatifler Kanununda ödemelerini geciktiren ortaklara gecikme faizi uygulanacağına dair hüküm bulunmamaktadır. Ancak ana sözleşmeyle veya genel kurulca belirlenen oranda gecikme faizi alınması Kooperatifler Kanunu'nun 23. Maddesinin bir gereğidir.
Kooperatif genel kurullarında belirlenen aidat, aylık ödenmesi gereken ve kesin vadeye bağlı bir alacaktır. Bu nedenle ortağın temerrütü için ayrıca ihtara gerek yoktur. Aidatın ödenmesi gereken tarihten itibaren kooperatifin faiz talep etme hakkı vardır.
Ana sözleşmeye konulacak veya genel kurulca kararlaştırılacak gecikme faizi oranı, TBK'nın 88. ve 120. maddelerine aykırı olmamalıdır." (Mahmut Coşkun, Kooperatifler Hukuku, Eylül 2019, s.481)
Kooperatif kayıtlarının yerinde incelenmesi, davalının kooperatife üyeliğinin tartışılması, aidat ödemelerinin süresinde yapılıp yapılmadığının tespiti, geç yapılan ödemeler nedeniyle varsa gecikme faizlerinin hesaplanması yönünden alınan bilirkişi raporundan; davacı kooperatifin yönetim kurulu defterinde, davalının ortaklığına dair bir karara rastlanmadığı, parke ve ahşap kapı işlerini yapan ...'a bu iş karşılığı iki adet daire verildiği ve bu daireler karşılığında da adı geçenin 05/06/2016 tarihli genel kurul kararı gereği peşin ortak sayıldığı, 2017 yılına ait 30/06/2018 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 7. Maddesinin görüşülmesi ile parke ve ahşap kapı işlerini yapan ...'a bu iş karşılığı olarak verilen ...dairenin ... ve ...'e teslim edildiğinin belirtilerek kabul edildiği, bu itibarla davalının yükleniciye ait daireyi alarak devir yoluyla kooperatif ortağı olduğu, devrolunan hissenin peşin ödemeli hisse olması sebebiyle davalının da aynı şartlarda ortak olacağı, davacı kooperatifin muhasebe kayıtlarına göre davalının ortaklığının 2016 yılı Haziran ayı itibariyle başlatıldığı anlaşılmıştır.
Davalıya intikal eden hisse peşin ödemeli hisse olduğundan kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve alt yapı giderlerinden davalının sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Nitekim davalı da cevap dilekçesinde genel yönetim ve alt yapı giderlerine katılmayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Kooperatifin 2017 yılı sonunda inşaat ve imalat işleri bitmiş ve iskan başvurusu yapılmıştır. Kooperatifçe yapılan harcamalar, inşaatın yapımına ilişkin olmayıp toplanan aidatlar ile sitenin bakım ve onarım masraflarının karşılanması, çevre ve alt yapı eksikliklerinin tamamlanması amaçlanmaktadır. Bu itibarla 2018 - 2020 yıllarına ait genel kurullarda belirlenen aidatlar inşaatların finansmanı için değil, açıklanan harcamaların karşılanmasına yönelik olduğundan davalının da eşitlik ilkesi kapsamında söz konusu aidatları karşılaması gerektiği değerlendirilmiştir.
Gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporunda, açıklanan hususlar gözetilerek ve genel kurullarda belirlenen TBK'nın 88. ve 120. maddelerine aykırı faiz oranları dikkate alınmayarak yasaya uygun faiz oranları ile yapılan hesaplama sonucu davacının takip tarihi olan 04/11/2020 tarihi itibariyle 9.660,00TL (aidat) asıl alacak, 2.381,97TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.041,97TL alacaklı olduğu anlaşılmakla takip talebinde talep edilen tutar ile bağlı kalınarak davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının haksız olduğu ve iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacak miktarı likit olduğundan ve borçlu takibe haksız olarak itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 1.932,00TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak miktarı likit olduğundan ve borçlu takibe haksız olarak itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 1.932,00TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 780,98TL karar ve ilam harcından peşin alınan 138,08TL harcın mahsubu ile bakiye 642,90TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2021 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 138,08TL peşin harç, 59,30TL başvuru harcı, 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 205,88TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 107,80TL tebligat ve posta gideri ile 700,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 807,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/03/2022
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı