T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/435 Esas - 2022/188
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO: 2021/435
KARAR NO: 2022/188
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Değer Kaybı Tazminatı
DAVA TARİHİ: 06/06/2021
KARAR TARİHİ: 01/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 09/03/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 20.11.2020 tarihinde müvekkil ...'e ... plakalı araç durmakta iken geri manevra yapan sürücü ... yönetimindeki ... yabancı plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana geler kaza aşamasında ...'in Asli kusurlu, müvekkili ...in ise kusursuz olduğunu beyan ederek müvekkile ait araçta oluşan değer kaybı bedeli ile faiz talebinde bulunduğu yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/01/2022 tarihli ıslah dilekçesinde; bilirkişi raporu uyarınca tespit edilen 2.000,00TL değer kaybından kalan bakiye değer kaybı bedeli olan 1.433,00TL'nin talep edilmesi gerekliliğinin hasıl olduğunu, talep etmiş oldukları 100,00TL'yi 1.433,00TL'ye yükselttiklerini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza sonrasında müvekkili şirket tarafından dosya muhteviyatında gereken incelemenin yapıldığını, ekspertiz raporu ile davacının dava konusu kaza trafik kazası nedeniyle aracında oluşan değer kaybımın 5.676,51TL olduğunun tespit edildiğini ve tespit edilen bu rakamın davadan önce 26.04.2020 tarihinde ödenmiş olduğunu beyan beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Dava konusu trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, poliçe,... plakalı araca ait sicil kaydı, ...'den alınan tramer kaydı, 20/12/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
e-imzae-imza
Tarafların yüzdelik kusurlarının tespiti ve değer kaybı tazminatının hesaplanması bakımından alınan bilirkişi raporunda özetle;
Dosya muhteviyatındaki tüm bilgi, belge ve beyanların incelenmesi sonucunda uyuşmazlık konusu kazanın gerçekleşme sürecinin, sürücü ...'in yönetimindeki... yabancı plakalı araç ile ....Sokakta yol kenarına park etmek için geri geri gitmekte olduğu anda park etmek için hiçbir yasaklama yada kısıtlama olmayan kaza mevkii yol kenarında nizami olarak park halfinde bulunan ... plakalı aracın arka kesimine yönetimindeki aracın arka kesimin ile çarpması şeklinde geliştiği görülmektedir.
Bu çarpma süreci içeriğinde kaza nedeninin ... yabancı plakalı araç sürücüsü ...'in park etme aşamasında sürücülük mesleğindeki acemilik ile seyir esnasındaki dikkatsiz ve tedbirsiz davranmasının olduğu görülmektedir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84.Maddesinde “Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller” belirtilenmiştir. Bu madde içeriğinde ise “Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma", hallerinde sürücülerin asli kusurlu sayılacakları belirtilmektedir.
Açıklanan tespitlere göre, Karayolları Trafik Kanunu'nun 84. Maddesi içeriğinde belirtilen “Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller” itibariyle nizami olarak park halinde bulunan araca çarparak uyuşmazlık konusu kazaya sebep olan ... yabancı plakalı aracın sürücüsü ...'in meydana gelen tratik kazasında “asli ve tamamen kusurlu” olduğu kanaatine varılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 61.Maddesinde “Park etmenin yasak olduğu yerler ve haller” açıklanmaktadır. Madde kapsamında ise taşıt yolu üzerinde “Duraklamanın yasaklandığı yerler ile park getmenin trafik işaretleri ile yasaklandığı yerlerde" park etmenin yasak olduğu belirtilmektedir. Gerçekleşen kaza sürecinde kaza mevkiinin belirtilen Kanun Maddesinde açıklandığı üzere herhangi bir park yasağı trafik işaretlemesi bulunmayan bir kesim olduğu, bu mevkide nizami olarak park halinde bulunduğu arıda çarpılmaya maruz kalan ... plakalı aracın sürücüsü (maliki) ...'in de uyuşmazlık konusu trafik kazasının meydana gelmesinde “tamamen kusursuz” olduğu kanaatine varılmıştır.
Oluşan hasarın niteliğine ilişkin tespit ve değerlendirmeler sonrasında ... plakalı araçta oluşan toplam 4.762,92 TL bedelli hasarın içeriğinde değer kaybı oluşturacak kaporta aksamı tamiratı nitelikli işlemin sadece arka bagaj kapağında yapılan onarım ve boya işlemi olduğu bilinmektedir. Bu işlem yanında anılan araçta değer kaybı değerlendirmesine etki etmeyecek nitelikte olan plastik esaslı tampon üzerinde de işlem yapıldığı belirlidir.
... plakalı araçta yapılmış olan tamiratın benzeri niteliğinde hasara sahip araçların satış ilanları araştırılmış ancak aracın muadili olan ve oluşan hasar niteliğine benzer hasara sahip satılık araç ilanı maalesef bulunamamıştır. Bu nedenle araçta oluşan değer kaybının tespitinin piyasa koşullarına ve anıları aracın satış ve bakımı yapan servis ile satıcılarla yapılan görüşmeler sonrasında oluşan reel piyasa fiyatları dikkate alınarak takdiren yapılması gerekliliği doğmuştur.
Bu gereklilik itibariyle ... plakalı araçta oluşan hasarın niteliği, hasarın büyüklüğü, ekspertiz raporunda belirtilen 4 (dört) günlük tamirat süreci ve dosya kapsamırıda mevcut diğer bilgi, tespit, belge ve değer kaybını oluşturan nitelikler itibariyle, dava konusu kaza aşamasında hasarlanan, olay tarihi itibariyle yaklaşık 10 yaşında, 85.750,00 TL hasarsız halde ikinci el değerinde ve 149.153 Km yol yapmış durumda olan ... plakalı aracın hasarın giderilmesi sonrasında yapılacak olan olası satış aşamasında anılan aracın takdiren 2.000,00 TL (İkiBinLira) değer kaybına uğrayacağı kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili 20/01/2022 tarihli dilekçesiyle ıslah talebinde bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza
e-imzae-imza
nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan ve bakiye kalan değer kaybı zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşılmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, 1.433,00TL değer kaybı tazminatının 08/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 97,89TL karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30TL ve ıslah ile alınan 92,00TL harçtan mahsubu ile bakiye 53,41TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
b)Davacı tarafından yatırılan 97,89TL ilam harcı, 59,30TL başvurma harcı ve 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 165,69TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c)Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.433,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 82,80TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 782,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.01/03/2022
Katip Hakim
e-imza e-imza