T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/545 Esas - 2022/263
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/545
KARAR NO: 2022/263
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALILAR : 1-
2-
3-
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 12/07/2021
KARAR TARİHİ: 17/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 07.08.2019 tarihinde ...'a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ...'da müvekkil şirket sigortalısı ...'a ait ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre, kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirket sigortalısının aracını kullanan sürücü kusursuz, davalı taraf ise kusurlu olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının aracında kaza nedeniyle ağır hasar meydana geldiğini, 05.10.2019 tarihli ekspertiz raporuna göre araçta KDV hariç 41.500,00TL hasar olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket sigortalısının aracının kaza tarihindeki rayiç değerinin 26.11.2019 tarihli ekspertiz raporuna göre, 6.000,00 Euro olduğunu, müvekkili şirketi sigortalısını, 13.02.2020 tarihli ibraname ile 5.520,00 Euro ödeyerek tazmin ettiğini ve müvekkili şirketin zararının 5.520,00 Euro olduğunu, davalı tarafın aracının, ... A.Ş. tarafından ... numaralı 17.05.2019 başlangıç tarihli Z.M.M sorumluluk poliçesi ile sigortalandığını, dava açılmadan önce, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığını belirterek, 5.520,00 € maddi tazminatın fiili tahsil tarihinde aynen Euro olarak ve müvekkili şirketin sigortalısına ödeme yaptığı tarih olan 13.02.2020 tarihinden itibaren TCMB'nin bir yıl vadeli döviz mevduat hesabına fiilen uygulanacağı bildirilen en yüksek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
e-imzae-imza
CEVAP :Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamışlardır.
DELİLLER:Hasar dosyası, poliçe, 04/02/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı ödenen maddi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
07.08.2019 tarihinde davalı taraf olan ve mülkiyeti ...'a ait sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ...'da davacı şirket sigortalısı ...'a ait ve sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araçla çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,
05.19.2019 tarihli Kasko Kesin Ekspertiz Raporu'na göre; 07.08.2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesi, hasara uğrayan ... plakalı ... model ... marka ... şasi nolu hususi kullanımlı ve 212.662 km'de ve trafiğe çıkış tarihi 01.01.2005 olan bu aracın, ekspertiz çalışmaları neticesinde belirlenen hasarları ile ilgili değişen parça ve malzemeler olarak; sağ ön kapı ve camıyla fitili, sağ ön kapı döşemesi, sağ ön kapı airbag ve lastiği, kapı kilidi, kapı fitili, sağ ön kapı krikosu, sağ ön çamurluk, sağ ön marşpiyel ve kaplaması, sağ ön direk, kapı fitili, tavan döşemesi, sağ ön tavan airbag, airbag beyni, ön cam, ön cam sağ direk kaplaması değişimleriyle KDV hariç 35.000,00TL ile onarım ve montaj işçiliklerinin de 6.500,00TL olmak üzere aracın toplam hasar tutarının KDV hariç 41.500,00TL (KDV dahil 48.970,00 TL.) olduğu,
25.02.2021 tarihli Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz Raponu'na göre; tazminat talep eden araç bilgileri doğrultusunda, ... plakalı ... model ... ... (yurt dışı), ... şasi nolu hususi kullanımlı ve 212.662 km'de bir araç olduğu, 07.08.2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde yapılan hasar tespitinde; değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemelerin iskontolu olarak KDV hariç 26.642,08TL, yapılan işçiliklerin KDV hariç 5.850,00TL olmak üzere, toplam KDV hariç 32.492,08TL (KDV dahil 38.340,65 TL) hasar tutarı olduğu,
28.06.2021 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı'nda belirtildiği üzere; arabuluculuk sonucu “Anlaşma Sağlanamadığı” kararına varıldığı,
12.07.2021 tarihinde davacı tarafından davalılara, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ... Esas No ile “Tazminat” (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) dava türü hususuyla tevzi edilerek dava açıldığı belirlenmiştir.
Dosyanın inçelenmesinde, 07.08.2019 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında belirtildiği üzere;
Kazanın Özeti: Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, ... Bulvarını takipen ... istikametinde ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, beyanına göre sarı ışıkta geçtiğini belirtse de, seyrine göre yolun solunda kavşak içinde kırmızı ışıkta bekleyip grup halinde harekete geçen araçların sağ tarafta en başta duran ... plakalı araç sürücüsü ...ın yeşil ışıkta geçtiği beyanı ile kavşağa girmesiyle çarpışmaları sonucunda meydana gelen olayda; ... plakalı araç sürücüsü 2918 Sayılı K.T.K.'nın 49/1-b kırmızı ışık ihlalinin görüldüğü, ... plakalı araç sürücüsünün kural ihlalinin bulunmadığı kanaatine varıldığı belirlenmiştir.
Kazanın oluşumunun davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsü, ... açısından değerlendirildiğinde:
Dosyada mevcut olan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, kaza sonrası çizilen olay yeri krokisi ve kaza ile ilgili hasarlı araca ait tüm hasar resimleri birlikte dikkate alınarak değerlendirildiğinde; kazanın oluş şekline göre, sürüçü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinde ışık kontrollü kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı, bilakis kavşağa yaklaşırken sarı ışık yanarken geçerim
e-imzae-imza
düşüncesiyle hızını artırmış olduğu ancak ışıkların kırmızıya dönmesiyle kavşağın diğer tarafında yer alan araçlara yeşil ışık yanacağı ve bu esnada kavşak içine girmiş olan davalıya ait bu aracın, kavşakta yolun solunda ve kavşak içinde kırmızı ışıkta bekleyip ışıkların yeşile dönmesiyle grup halinde harekete geçen araçların sağ tarafta en başta duran ... plakalı araca çarpması neticesi bu kazaya neden olduğu, bu durumda ... plakalı araç sürücüsünün gerekli yol sürüş güvenliği ve emniyetini sağlamadığı, kavşağa yaklaşırken hızını tamamen azaltarak gerektiğinde durarak bekleme yapması gerekirken dikkatsiz ve tedbirsizce hareket ettiği belirlenmiştir. Açıktanan bu hususlar doğrultusunda ... plakalı araç sürücüsünün; olaydaki kendi sorumluluğunu kapsayan 2918 Sayılı Karayotları Trafik Kanunu'nun kusur yönleriyle (47/b) ve (52/a) maddeleri ile aynı kanunun asli kusurlardan (84/a) maddesini kural ihlasi neticesinde, meydana gelen kaza neticesi Asli ve Tam Kusurlu (%100 aranında) olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.
Bu maddelerin açılımı aşağıda açıklanmıştır.
Madde 47/b: “Karayollarından faydalananlar; trafik ışıklarına uymak” zorundadırlar.
Madde 52/a: “Sürücüler; kavşaklara yaklaşırken, ... ....hızlarını azaltmak” zorundadırlar.
Madde 84/h: “Araç sürücüleri trafik kazalarında;kırmızı işikli trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme ” hallerinde asli kusurlu sayılırlar.
Kazanın oluşumunda ... plakalı diğer araç sürücüsü, ... açısından değerlendirildiğinde: Meydana gelen aynı bu kazada diğer sürücü olan ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracıyla kendi şeridinde kavşakta kırmızı ışıkta beklerken, yeşil ışığın yanmasıyla hareket ettiği ve o esnada kavşağa hızla giren ... plakalı araç sürücüsünün çarpmasına engel olamaması nedeniyle herhangi bir kusur ihlalinin bulunmadığı bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.
Yukarıda açıklanan hususlar ve dosyada bulunan bilgi ve belgeler doğrultusunda; davacı taraf sigortalısını 13.02.2020 tarihli ibraname ile 5.520,00 Euro ödeme yaparak tazmin ettiği belirtilmiştir. Dosyada yer alan ve meydana gelen kaza ile ilgili iki eksperiz raporunda, 05.10.2019 tarihli Kasko Kesin Ekspertiz Raporu'na göre; aracın toplam hasar tutarının KDV hariç 41.500,00 TL (KDV dahil 48.970,00TL) olduğu, diğer 25.02.2021 tarihli Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz Raporu'na göre; değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemelerin iskontolu olarak KDV hariç 26.642,08TL, yapılan işçilikterin KDV hariç 5.850,00TL olmak üzere, toplam KDV hariç 32.492,08TL (KDV dahil 38.340,65TL) hasar tutarı olduğu (07.08.2019 kaza tarihli kura göre), belirlenen bu tutarın malzemelerde iskontonun yapılmış olması nedeniyle hasar tutarının uygun ve makul olduğu bilirkişi tarafından bildirilmiştir.
Kaza tarihi itibariyle (07.08.2019) hasar tutarının Merkez Bankası efektif satış kuruna göre 1 Euro = 6,1596TL karşılığı olduğu kur üzerinden; 38.340,65TL / 6,1596 TL = 6.224,54 Euro olduğu, ancak 5.520,00 Euro ödeme yapılarak tazmin edildiği, bu durum itibariyle bu iki hasar tutarı dahilinde takdir Sayın Mahkeme'nize bırakıldığı, davaya konu bu araçta meydana gelen hasar tutarı ile ilgili sorumluk davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile ve diğer davalıların (araç maliki ve sürücüsü) sorumluluğunu teşkil ettiği dosya kapsamından ve hükme esas alınan bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan ve dasyada mevcut bulunan bilgi ve belgeler doğrultusunda, Meydana gelen 07.08.2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında; davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsü otan ...'ın sevk ve idaresindeki aracı ile karışmış olduğu trafik kazasının oluşumunda sorumluluğu itibariyle, Aşli ve Tam Kusurlu (%100 oranında) olduğu, aynı kazanın oluşumunda ... plakalı diğer araç sürücüsü olan ...'ın ise, herhangi bir kusur ihlalinin bulunmadığı,
Bu kaza olayında hasar uğrayan ... plakalı aracın hasarına bağlı olarak, kaza tarihi itibariyle Merkez Bankası efektif satış kuruna göre 1 Euro = 6,1596TL karşılığı olduğu kur üzerinden; 38.340,65 TL / 6,1596 TL= 6.224,54 Euro olduğu, ancak 5.520,00
e-imzae-imza
Euro ödeme yapılarak tazmin edildiği, bu duruma göre bu iki hasar tutarı dahilinde takdir Sayın Mahkeme'nize bırakıldığı, davaya konu bu araçta meydana gelen hasar tutarı ile ilgili sorumluk davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile ve diğer davalıların (... plakalı araç maliki ve sürücüsü) sorumluluğunu teşkil ettiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
5.520,00 Euro tazminatın (fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif alış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı) davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde) tahsiline,
Hükmedilen tazminata davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 25/09/2020 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ödeme tarihi olan 13/02/2020 tarihinden itibaren TCMB tarafından bir yıl vadeli mevduata verilen en yüksek faizin işletilmesine,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 3.870,26TL karar ve ilam harcından peşin alınan 967,57TL harcın mahsubu ile bakiye 2.902,69TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 967,57TL peşin harç, 59,30TL başvurma harcı ve 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.035,37TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
c)Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.360,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 8.165,45TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 162,20TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 862,20TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/03/2022
Katip Hakim
e-imza e-imza