T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/567 Esas - 2022/388
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/567
KARAR NO: 2022/388
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 29/08/2021
KARAR TARİHİ: 26/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07.01.2003-09.07.2019 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı iş yerinde çalıştığını, 2004 yılına kadar reyon görevlisi olarak çalıştığını 2004 yılında... Şubesinde ..., 2005 - 2014 yılı Mayıs ayına kadar da aynı şubede mağaza müdürü olarak çalıştığını, 09.07.2019 tarihinde ise müvekkiliinin herhangi bir şekilde bilgisi olmadan kendisine bildirimde de bulunulmadan çalışmakta olduğu davalı iş yerinden çıkışı yapıldığını bir sonraki gün 10.07.2019 tarihinde ... Tic. Ltd. Şti.'nde ...ı olarak girişi yapıldığını, Müvekkilinin davalı ... Tic. Ltd. Şti. nezdinde 03.03.2020 tarihine kadar çalıştığını iş akdi yine davalı işveren tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin haksız nedenle feshedildiğini, Müvekkilinin son maaşı 2.520 TL olduğunu bu ücretin asgari ücret kısmı banka aracılığıyla ödendiğini kalan kısım müvekkilime elden ödendiğini, müvekkilinin %40 oranında engelli olması nedeniyle davalı işverenler tarafından gelir vergisi indiriminden faydalanmak üzere gerekli başvurular yapılmış olmasına rağmen engelli vergi indirimi uygulanmak suretiyle müvekkilimin normal çalışana göre daha fazla maaş alması gerektiğini , işbu aradaki fark ücret müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle de müvekkilinin davalı şirketlerden ücret alacağı mevcut olduğunu belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, UBGT ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
e-imzae-imza
CEVAP :Davalı müflis şirket iflas idare memuru vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket iflas halinde olduğundan davacının alacağı olsa dahi iflas idaresi karar almadan, iflas kararı kesinleşmeden ve ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadan davacıya ödeme yapılması kanunen davalı şirketten beklenemeyeceğini, ikinci alacaklılar toplantısının sonuna kadar yargılamanın durdurulmasını ve davanın kabulü halinde arabulucu ücretinin davalı iflas idare üzerinde bırakılmamasına karar verilmesini istemiş, iş akdinin davacının 4 gün üst üste işe gelmemesi nedeniyle işten ayrılış bildirgesinin verildiğini, ödenmemiş maaş alacağı bulunmadığını, asgari ücret ile çalıştığını, yıllık izinlerini kullandığını, fazla mesai ve UBGT alacağı da bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıt bilgileri, banka kayıtları, SSK kayıtları, davalı şirket kayıtları, Ankara .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, 21/06/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:Dava, iş akdinin işveren tarafından haklı sebebe dayanmaksızın feshedildiği iddiasıyla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ücret alacağının tahsili talebine ilişkindir.
Davanın açıldığı Ankara .... İş Mahkemesi 23/12/2020 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı uyarınca işçi alacaklarına yönelik dava sırasında işverenin iflası halinde dahi 2004 sayılı Kanunun 194. Maddesi uyarınca davaya İş Mahkemesinde devam edileceği, işverenin işçi alacaklarına ilişkin dava açmadan önce iflası halinde ise davanın kayıt kabul davası niteliğinde olacağı ve bu davanın iflasa karar veren yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği gerekçesi ile dosyayı mahkememize göndermiş, mahkememizin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile karşı görevsizlik verilerek dosya merci tayini için İstinaf incelemesine gönderilmiştir. İstinaf incelemesini yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi 07/07/2021 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile mahkememizi yargı yeri olarak belirlemiştir.
Ankara .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada, davacıya ait SGK ve banka kayıtları getirtilmiş, tefrik edilen dosya davalısı vekilince sunulan cevap dilekçesi ekinde sunulan özlük dosyası dosyamız arasına alınmış, emsal ücret araştırması yapılmış, ATO kayıtları getirtilmiş, davacı tanıkları dinlenmiş, bilirkişiden rapor alınmış, tarafların toplanmasını istedikleri tüm delilleri toplanmıştır.
Bilirkişi tarafından hazırlanan 21/06/2021 tarihli raporda kıdem tazminatı 59.283,84TL, İhbar Tazminatı 6.579,85TL, Fazla Çalışma Ücreti %30 hakkaniyet indirimli 9.013,26 TL, Ulusal Bayram Genel Tatil Ücreti %30 hakkaniyet indirimli 952,44TL olarak hesaplanmış, ücret ve yıllık izin ücreti alacağının olmadığı belirtilmiştir.
Ankara .... İş Mahkemesine ... Ltd. Şti. ve dosyamız davalısı ... Ltd.Şti'ye karşı dava beraber açılmış, ... Ltd. Şti.'nin iflas ettiği gerekçesiyle dosya tefrik edilerek tarafımıza gönderilmiştir.
Ankara .... İş Mahkemesinin kabulünde de olduğu üzere; her ne kadar davalı tarafça şirketler arasında organik bağ olmadığı, işyeri ve şubelerin iflas halindeki ... Şirketine ait olduğunu, ...in sadece personel temin işini yaptığı ifade edilmişse de iflas eden şirketin yetkilisi ve ortağının ...olduğu, iş mahkemesince alınan bilirkişi raporuna iş mahkemesi dosyasının davalısı ... adına itiraz dilekçesi sunan kişinin de ... olduğu, şirketin aynı adreslerde ve şubelerde çalışmasına devam ettiğinin iş mahkemesince dinlenen tanıklarca da ifade edilmesi, tasfiye memuru vekilince iflas eden şirket adına sunulan belgelerin bazılarında ... adına da belgelerin sunulmuş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde şirketler arasında, hukuki, fiili ve şahsi irtibat olduğu belirlenerek davalı şirketin tüm dönem
e-imzae-imza
alacaklarından sorumlu olduğu değerlendirilmiştir. Hal böyle iken kesinleşen Ankara .... İş Mahkemesi yargılamasında alınan bilirkişi raporu usul ekonomisi gereği taraflara HMK 281. Maddesi gereğince tebliğ edilmiş, hükme esas alınmış ve mükerrer tahsilata yol açmamak kaydı ile rapor doğrultusunda aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; Ankara .... İş Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı kararıyla mükerrer tahsilata yol açmamak kaydı ile; iflas tarihi itibariyle 75.829,39 TL davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına işçi alacağı olarak birinci sırada kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 5.179,91TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 5.120,61TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 59,30TL peşin harç, 59,30TL başvurma harcı olmak üzere toplam 118,60TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre hesap ve takdir edilen 10.657,82TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre hesap ve takdir edilen 200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 140,30TL tebligat ve posta giderinden, davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 139,93TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve iflas idare memuru ...'in yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.26/04/2022
Katip Hakim
e-imzae-imza