T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/596 Esas - 2022/356
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/596
KARAR NO: 2022/356
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: Mülkiyet Tespiti
DAVA TARİHİ: 06/08/2021
KARAR TARİHİ: 14/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava konusu olan İş Makinesi 50.740,00TL fatura bedeli ile 19.03.2021 tarihinde ... Tic. Ltd. Şti. isimli davalı firmadan ikinci el olarak satın alınmış olduğunu, söz konusu satış işleminin noterde yapılmamış olduğunu, ilgili firmanın müvekkiline satmış olduğu iş makinesi için fatura düzenlemiş olduğunu, ancak taraflar arasında düzenlenen bir noter satış sözleşmesinin olmaması, makinenin ikinci el olması ve müvekkili tarafından satın alınan söz konusu iş makinesinin müvekkile ait olduğunu gösterir sahiplik belgesinin de bulunmaması sebebiyle Ticaret Odasına Tescil işlemi yapılamadığını, ... Ticaret Odası'na tescil işlemi için yapılacak başvuruda sunulması gereken belgeler arasında mahkemeden alınacak olan Sahiplik Belgesinin de sayıldığını, tescil işleminin yapılabilmesi için ... ile ... arasında imzalanan 06.08.1985 tarihli protokole istinaden çıkarılan iş makinelerinin Tescili ile İlgili Esasların 9. maddesinden b bendi gereğince sahiplik belgesi sunulması gerekmektedir ve ilgili bentte 2. El araçlar için sahiplik belgesi yerine geçecek noter satış senedi ibraz edilememesi halinde ise madde 9, b-4 benti gereği, Mahkemeden alınacak sahiplik belgesinin ibrazı istendiğini, yukarıda açıklanan sebeplerle; ... Marka, ... Tipi, ... Şasi numaralı ve ... Motor numaralı iş makinesinin mülkiyetinin davacı müvekkile ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
e-imza e-imza
DELİLLER:Tarafların ticaret sicil özet bilgileri, Vergi Dairesi kayıtları, 18/02/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:Dava, ... marka ... model ... tipi ... motor seri nolu iş makinesinin mülkiyet aitliğinin tespiti istemine ilişkindir.
Davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından ... adına kesilen 19/03/2021 tarih ve ... nolu faturadaki bilgilerin açıklama kısmında Aracın Markası belirtilmemiş, İş Makinası Satış Bedeli olarak belirtildiği, %0 KDV'li olarak 50.740,00TL olarak yazılı olduğu görülmüştür.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış duruşmalara da iştirak etmemiştir.
Bilirkişi tarafından yapılan incelemede dava konusu aracın satın alımına ilişkin noter satış işleminin yapılmadığı ve şirket demirbaşında kayıtlı olup olmadığı tespit edilemediği belirtilmiştir.
Mahkememizce ... Vergi Dairesine yazılan müzekkerede; dava konusu olan; davacı ... (TCKN:...) tarafından davalı ... Şirketinden ikinci el olarak satın alındığı iddia edilen ... tipi, ..... motor ve ... şasi numaralı iş makinesinin demirbaş listesine kaydedilip kaydedilmediğinin, gerekli bildirimlerin yapılıp yapılmadığının bildirilmesi istenilmiştir.
... Vergi Dairesince verilen cevabi yazıda; mükellefe ait ... tipi, ... motor ve ... şasi numaralı iş makinesinin noter satış sözleşmesinin 08/03/2021 tarihinde daire kayıtlarına intikal ettiğin ve ödevlinin söz konusu satışı 03/2021 dönemi KDV beyannamesinde bildirdiğinin tespit edildiği, buna ilişkin Tekirdağ .... Noterliğinin 05/03/2021 tarihli ve ... yevmiye nolu iş makinesi satış sözleşmesinin ve vergi beyannamesinin gönderildiği görülmüştür.
Dosyaya kazandırılan bilirkişi raporu ve vergi dairesi kayıtlarının tetkikinden; ... tipi, ... motor ve ... şasi numaralı, ... model iş makinesinin ... adına kesilen 19/03/2021 tarih ve ... nolu faturada her ne kadar bilgileri gözükmüyor ise de; iş makinesi satış sözleşmesinde ... tipi, ... motor ve ... şasi numaralı, ... model iş makinesi olduğu görüldüğünden, incelenen iş makinesinin yeni sahibinin ... olduğu, dava tarihi itibariyle değerinin KDV dahil 320.000,00TL olduğu anlaşılmıştır.
Tescil işleminin yapılabilmesi için ... ile ... arasında imzalanan 06.08.1985 tarihli protokole istinaden çıkarılan İş Makinelerinin Tescili ile ilgili esasların 9. maddesinin b bendi gereğince Mahkemeden sahiplik belgesi talep edildiğinden davanın açılmasında hukuki yarar bulunduğundan, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
-Dava konusu ... Marka, ... tipi, ... Şasi numaralı ve ... Motor numaralı İş Makinesinin -... Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun 17/10/2008 tarihli ve ... sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların 9.maddesinin 4.fıkrası gereğince- MÜLKİYETİNİN AİTLİĞİNİN davacı ...'a ait olduğunun TESPİTİNE,
2-Karar kesinleştiğinde kesinleşme şerhli karar sureti ile bilirkişi raporlarının birer suretinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine,
e-imza e-imza
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 7.286,40TL nispi ilam harcından peşin alınan 866,52TL harcın mahsubu ile bakiye 6.419,88TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin talep gibi üzerinde bırakılmasına ve davacı yararına vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,,
5-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/04/2022
Katip Hakim
e-imzae-imza