T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/603 Esas - 2021/962
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2021/603 Esas
KARAR NO: 2021/962
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI : 1-
VEKİLLERİ:
DAVALILAR : 2-
3-
VEKİLİ:
DAVALI : 4-
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:09/08/2021
KARAR TARİHİ:30/11/2021
K. YAZIM TARİHİ:06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması
sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;1-)Dava dışı işçi ... tarafından, Ankara Batı ... İş Mahkemesi'nin ...Esas ve ...Karar sayılı dosyası ile müvekkili Belediye aleyhine ikame edilen davanın kısmen kabulüne karar verildiği, iş bu ilama dayalı olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkili Belediye aleyhinde başlatılan takip dolayısıyla, yargılama gideri ve vekâlet ücreti olmak üzere toplam 27.642,71-TL ödeme yapıldığı, mahkemece, Müvekkili Belediyenin işçilik alacaklarından “Üst işveren' olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuş ise de, gerçekle “işveren” sıfatı -dava dışı personeli istihdam ettikleri sürelerle sınırlı olmak üzere davalı Şirketlere ait olduğunu, dava dışı personelin işçilik alacaklarından esasen-istihdam ettikleri sürelerle sınırlı olmak üzere davalı şirketlerin sorumlu olacaklarını, bu çerçevede, Müvekkili Etimesgut Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğünce, oluşan toplam 27.642,71 TL'lik kamu zararının rücuan tahsili için Hukuk İşleri Müdürlüğü tarafından gerekli işlemlerin başlatılması hususunda Başkanlık Olur'u alındığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla- Ankara Batı ... İş Mahkemesi'nin. ...E. ve ...K sayılı ilamı uyarınca Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasına müvekkili belediye tarafından ödenmek zorunda kalınan 27.642,71 TL'nin taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca,davalıların tespit edilecek tam sorumlulukları oranında dava dışı işçi ...'YE ödeme tarihinden işleyecek ve 6183 sayılı Kanun'a göre hesaplanacak faizleri ile birlikte rücuen tahsiline, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas .... karar sayılı kararı ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsiz olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararının 17/03/2021 tarihinde kesinleştiği, Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesince 15/09/2021 tarihinde, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde Mahkemeye başvurarak, dosyanın görevli olduğuna karar verilen Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmemesi nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar verildiği, bu ek kararın kesinleşmediği, halen davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
GEREKÇE:Dava, dava dışı işçiye ödenen tazminatın rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili aynı taleplerle Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığı, mahkemenin ... esas ... karar sayılı kararı ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsiz olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararının 17/03/2021 tarihinde kesinleştiği, Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesince 15/09/2021 tarihinde, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde Mahkemeye başvurarak, dosyanın görevli olduğuna karar verilen Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmemesi nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar verildiği, bu ek kararın kesinleşmediği, halen davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olan usule ilişkin nihai kararın kesinleşmesinden önce mahkememizde 09/08/2021 tarihinde aynı dava açılmıştır.
6100 Sayılı HKMK'nun 114/1-ı maddesine göre;" Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması," hükmünün yer aldığı, yine aynı yasanın 115/1 maddesine göre;"Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır..." dendiği, 115/2 maddesine göre ise; "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." denmektedir.
Davacı vekilince aynı talebi içerir davanın Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine 26/11/2018 tarihinde ...esas sayılı dosyası ile açıldığı, ilgili davanın usulen kesinleşmeden mahkememizde dava açıldığından Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesi...esas sayılı dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmakla, derdestlik nedeni ile davanın dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK 114/1 ve 115/2 maddeleri gereğince derdestlik nedeni ile usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30TL harcın peşin alınan 472,07TL harçtan mahsubu ile, fazla yatırıldığı anlaşılan 412,77 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2021 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalılar ... Şirketi, ... Şirketi ve ... Şirketi kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara ödenmesine,
6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/11/2021
KatipHakim
e-imzae-imza