T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/688 Esas - 2021/616
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/688 Esas
KARAR NO: 2021/616
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 04/09/2021
KARAR TARİHİ: 10/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2021
Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/645 esas 2021/532 karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile özetle;Beypazarında yıllarca öğretmenlik yaptığını, ufak tefek geçim sıkıntılarından ötürü ailesi ile birlikte ticaretle uğraştığını, müşterilerinden aldığı çeklerin zarfın içinde olduğunu ancak şuan bulamadığını, bu çekler hakkında öncelikle teminatsız, olmadığı takdirde teminatlı şekilde ödeme yasağı konulmasını talep ettiğini, ayrıntısını bildirdiği İzmir şubesinden alınma 8 adet çekin kaybolduğunu, bu nedenlerle ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi ise "Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 2021/608 sayılı kararı ile 01.09.2021 tarihinden sonra açılan ticari davalarda mahkememizin yetkisi bulunmamakta olup, yetkili yer Ankara Batı Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesi olmakla mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş." demekle dosyayı mahkememize göndermiştir.
Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir.
Davacı, niza konusu ettiği çeki kaybettiğini ileri sürerek, anılan çekin iptaline ve yenisinin düzenlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davacının talebinin dayanağı TTK'nun 757 vd. maddeleridir. Buna göre iradesi dışında çek elinden çıkan kimse, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesine müracaatla iş bu davayı açabilir. Somut uyuşmazlıkta, davacının (çeki kaybeden hamilin) yerleşim yerinin "... Mah. ... Sk. No:... İç Kapı No:.... Mamak/ANKARA" olduğu, çekin ödeme yerinin ise İzmir olduğu görüldüğünden, davacının mernis adresinin bulunduğu mahkeme seçilerek Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK 114/1-ç ve 115/2 madde hükümleri gereği aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, 2-Dava dosyasının verilen karar kesinleştiğinde ve talep halinde davaya bakmaya yetkili olduğu belirlenen Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi gereğince bu aşamada harç ve yargılama gideri hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, davaya görevli mahkemece devam edilmemesi halinde talep üzerine mahkememizce bu konuların değerlendirilerek karar verilmesine,
4-Davacının tedbir talebinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
5-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
6-Kararın davacıya tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.10/09/2021
Katip Hakim
E-imzalı✍E-imzalı✍