T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2021/77 Esas - 2021/220
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2021/77
KARAR NO: 2021/220
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/01/2021
KARAR TARİHİ: 05/04/2021
K.YAZIM TARİHİ : 05/04/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; icra takibine konu olay müvekkiline ait araç ile 20/12/2015 tarihinde yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasına dayandığını, söz konusu kazada müvekkiline sinirlenen ve üzerine yürüyen karşı tarafı şikayet etmek için 155 numaralı acil hattını aradığını ve görevlilerin müvekkilinin olay yerini terk etmesini söylediğini, müvekkilinin bu sebeple olay yerini terk ettiğini, ancak bu sebeple hakkında kusur tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin iş bu kaza sebebiyle herhangi bir kusuru bulunmadığını, dolayısıyla müvekkiline rücu edilebilmesinin şartlarının oluşmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya mahkememizin görevli olmadığını, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.
e-imzae-imza
Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:
a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,
b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)
c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.
28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. Maddesinin (k) ve (l) bentlerinde tüketici ve tüketici işleminin tarifi yapılmıştır. Buna göre; tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel
kişiyi; tüketici işleminin ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade etmektedir. Aynı Kanunun 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir.Yine aynı Kanunun 83/2 maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez düzenlemesine yer verilmiştir.
Eldeki dava sigorta şirketinin sigortalısının akde aykırı davranışı sebebiyle dava dışı üçüncü kişiye yaptığı ödemenin rücuen tahsiline ilişkin yaptığı icra takibine karşı davacının bu sebeple sigorta şirketine borçlu olmadığının tespitine ilişkin davadır. Sigorta şirketinin, sigortalısının akde aykırı davranışı sebebiyle dava dışı 3.kişiye yaptığı ödemenin rücuen tahsiline ilişkin yaptığı icra takibine karşı, davacının bu sebeple sigorta şirketine borçlu olmadığının tespitine ilişkin açılan işbu davanın dava tarihi itibariyle 6502 sayılı TKHK.nu yürürlüğe girdiğinden, 6502 sayılı Kanunun'un 2/L Maddesine göre sigorta işlemleri tüketici işlemleri sayıldığı, takibe konu yapılan alacağın dayanağı ve taraflar arasındaki sigorta işlemleri tüketici işlemi sayıldığı, takibe konu yapılan alacağın dayanağı ve taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinin tarafların birisi olan davacının tüketici konumunda olduğu, TKHK.nun 73.maddesine göre tüketici mahkemelerinin davada görevli olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 04.02.2020 tarihli 2019/769 esas, 2020/709 karar sayılı, 17.05.2016 tarihli 2016/7638 esas, 2016/6004 karar sayılı ve 30.03.2016 tarihli ve 2016/4680 esas, 2016/4005 karar sayılı kararları da aynı doğrultudadır.
Somut olayda, trafik sigortasının tarafı olan davacı “tüketici” sıfatını ve düzenlenen poliçe de “tüketici işlemi” niteliğini taşımaktadır. Davanın açıldığı 29/01/2021 tarihi itibariyle 6502 sayılı Yasanın yürürlükte olması, yukarıda açıklanan gerekçeler ve emsal olarak belirtilen Yargıtay içtihatları da gözetilerek somut davayı yargılama görevi 6502 sayılı yasanın 73. maddesi uyarınca tüketici mahkemelerine aittir. Bu nedenle yargılama görevi 6502 sayılı yasanın 73. maddesi uyarınca tüketici mahkemelerine aittir. Mahkemenin görevi dava şartı olduğundan ve re'sen gözetilmesi gerektiğinden 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca dava dilekçesinin usulden reddi ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
e-imzae-imza
3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
5-Davacının Adli Yardım talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri İlgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi.05/04/2021
Katip Hakim
e-imza e-imza