T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/785 Esas - 2024/467
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/785
KARAR NO: 2024/467
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI:
MEMURLARI: 1-
2-
3-
VEKİLİ:
DAVALILAR: 1-
VEKİLİ:
2-
3-
VEKİLİ:
4-
5-
VEKİLİ:
6-
VEKİLİ:
7-
VEKİLİ:
8-
9-
10-
11-
TASFİYE MEMURLARI: 1-
2-
3-
FERİ MÜDAHİLLER: 1-
2-
VEKİLİ:
3-
VEKİLİ:
4-
VEKİLİ:
e-imza e-imza e-imza e-imza
ASLİ MÜDAHİL:
VEKİLİ:
ASLİ MÜDAHİL:
VEKİLİ:
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil/Tazminat
DAVA TARİHİ: 15/07/2009
BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2010/172 Esas, 2010/176 Karar)
DAVACI :
MEMURLARI: 1-
2-
3-
VEKİLİ:
DAVALILAR: 1-
VEKİLİ:
2-
VEKİLİ:
3-
VEKİLİ:
4-
MİRASÇILARI: 1-
2-
3-
4-
5-
6-
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ: 16/07/2010
BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2015/706 Esas, 2016/234 Karar)
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALILAR: 1-
MEMURLARI: 1-
2-
3-
VEKİLİ:
: 2-
TASFİYE MEMURLARI: 1-
2-
3-
e-imza e-imza e-imza e-imza
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil/Tazminat
DAVA TARİHİ: 25/11/2015
BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2009/117 Esas, 2015/183 Karar)
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALILAR: 1-
VEKİLİ:
2-
TASFİYE MEMURLARI: 1-
2-
3-
DAVA: Tapu İptali ve Tescil
DAVA TARİHİ: 02/06/2009
KARAR TARİHİ: 03/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Ana davada davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... köyünde kain ... ada ... parsel sayılı taşınmaz maliki olan davalı ... KYK ile diğer davalı ... Şirketi (yüklenici olarak) arasında 11.08.2004 tarihinde Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdettiklerini, sözleşmeye göre yükleniciye ... daire verileceğinin belirlendiğini, anılan sözleşmenin 11. maddesine dayanarak yüklenicinin müvekkili ile 01.07.2004, 10.08.2005 ve 30.01.2007 tarihli sözleşmeleri akdettiğini, bu sözleşmeler ile arsa sahibine düşecek daireler bitirildikten sonra yükleniciye düşecek dairelerin tapusunun müvekkiline verileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin bugüne kadar yükleniciye 3.642.248-TL ödemede bulunduğunu, yapılacak yargılama neticesinde nizalı taşınmaz üzerinde yapılan ... bloktaki ...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,... nolu bağımsız bölümler ile ... bloktaki ...,...,...,...,...,...,... nolu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini, bu olmadığında ise rayiç değerlerinin tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen mahkememizin ... esas sayılı dosyada davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... Mevkii, ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın maliki olan davalılardan ... Kooperatifi ile diğer davalı ... Şti 11/08/2004 tarihinde düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ... Kooperatifinin sözleşmelere bağlı kalarak, davalı yüklenici ... Şirketine yıllara sari olarak 3.642248,00 TL miktarında ödeme yaptığını, taşınmazın maliki olan davalılardan ... Kooperatifi ile diğer davalının yapmış olduğu sözleşme gereği verilmesi gereken bağımsız bölümleri bitirerek teslim ettiğini, ... Kooperatifine sözleşme gereği ... Şti ne verilmesi gereken bağımsız bölümlerin tapularını devredeceğini, arsa maliki ... Kooperatifinin vermesi gereken ... ve ... bloktaki bağımsız bölümleri tamamlamak üzere olduğunu, yüklenici ... Şirketinin devir aldığı bölüm tapularını müvekkili kooperatif ile yapmış olduğu sözleşmeleri göz ardı ederek üçüncü kişilere devrettiğini, müvekkil kooperatifin
e-imza e-imza e-imza e-imza
sorumluluklarını yerine getirdiği halde ... adet dairenin ... tanesinin 3. Kişilere devir edildiğini , protokolde adı geçen ödemelerin yapıldığını ... adet dairenin devrinin verilmemiş olmasının kötüniyetli olduğunu, davalılar üzerinde bulunan ... mah ... Ada, ... parsel ... blok ...,... ... blok ...,...,...,... numaralı bağımsız bölümler ile kooperatif adına olan bağımsız bölümlerin tapularının iptalini ve müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen ... esas sayılı dosyada davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan arsa sahibi ... Kooperatifi ile dava dışı ... Şti. Arasında 11/08/2004 tarihinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca mülkiyeti ... Kooperatifine ait olan ... ili ... İlçesi ... Mevkii ... ada ... parselde bulunan taşınmaz üzerine ... blok şeklinde ... tane bağımsız bölüm inşaa edilecek ve bu bağımsız bölümlerden ... tanesi ... Şti.'ne ait olacağını, yine dava dışı ... Şti. ile davalı ... Kooperatifi arasında 01/07/2004, 10/08/2005 ve 19/07/2006 tarihlerinde üç adet sözleşme imzalandığını, bu sözleşmelere göre; Arsa sahibi ... Kooperatifi ile dava dışı ... Şti arasında 11/08/2004 tarihinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca ... Şti'ne verilecek ... dairenin ... tanesinin ... Kooperatifine verileceğini, bunun karşılığında ... Kooperatifinin ... Şti'ne daire başı 56.000,00 TL para ödeyeceğini, müvekkilinin 10/09/2010 tarihinde ... Kooperatifinin ... nolu anahtar teslimi üyesi olan dava dışı ...'ın üyeliğini yine aynı koşullarda yani anahtar teslimi olarak devraldığını, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin 29/09/2010 tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararı ile üyelik devrini karara bağlandığını, müvekkilinin kooperatif üyesi olarak herhangi bir borcunun bulunmadığını, bunun yanı sıra davalı ... Kooperatifinin ... Şti'ne olan edimlerini yerine getirdiğini ve ... Şti'nin arsa sahibi olan davalı ... Kooperatifinin taşınmazı üzerindeki inşaatı %95 seviyesinde tamamladığını, bu itibarla müvekkilinin dairesinin tapusunu almaya hak kazandığını, ancak davalı arsa sahibinin buna rağmen tapu vermekten imtina ettiğini beyan ederek davalı ... Kooperatifi adına kayıtlı ... ili ... İlçesi ... Mevkii ... ada ... parselde bulunan taşınmaz üzerine inşa edilmiş olan ... Blok ... nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, tescil mümkün olmaması durumunda ... Blok ... nolu bağımsız bölümün dava tarihindeki rayiç değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen ... esas sayılı dosyada davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılar arasında imzalanan Ankara ... Noterliğinin 11/08/2004 tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı kooperatife ait arsa üzerinde davalı yüklenici şirket tarafından inşaat yapılması, bu inşaatların belli bir bölümünün davalı yüklenicinin olacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirket ile davalı yüklenici şirket arasında 06/10/2006 tarihli inşaat imalat yapım taşeron sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmenin ... ada ... parselde bulunan ... adet dairenin giriş merdiven basamak döşeme ve yanlarının mermer ile fayanslarının yapım işini kapsadığını, sözleşme konusu işlerin müvekkilince eksiksiz olarak yapıldığını, sözkonusu işlerin bitirilmesi akabinde davalı ... Şti' nin ... ada ... parsel ... Blok ... Kat ... nolu bağımsız bölümün 10/11/2006 tarihinde davacı şirket adına temlik edildiğini, temlik şerhinin davalı kooperatif kayıtlarına işlendiğini, ... KYK tarafından davalılar aleyhine Mahkememizin ... E sayılı dosyası ile tapu iptal tescil davası açıldığını, bu dava dosyasına davalı kooperatifin verdiği cevap dilekçesinde tescili istenen taşınmaz için müvekkili şirket adına temlik şerhi işlendiğini bildirdiğini beyan ederek davalı kooperatif
e-imza e-imza e-imza e-imza
adına kayıtlı ... İli ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel ... Blok ... Kat ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tapuya tesciline, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin 11/11/2006 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Ana davada davalı ... Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, aynı talep için, daha evvel açtığı Sincan Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davasının feragat nedeniyle reddolunduğunu, feragat edilen hak için tekrar dava açılamayacağını, davacı talebinin, ... Şti.'nden temlik aldığı hakka dayandığını, temlik eden ... Şti'nin talep hakkı doğmadan, davacının hak iddia edemeyeceğini, ... Şti.'nin tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirmiş olmadığından, temlik alacaklısı davacının da hak iddiasının yerinde olmadığını, ayrıca davacının, ... Şti. ile olan sözleşmesinin kendisine yüklediği edimi ifa ettiğini de ispatlaması gerektiğini, davacının bedele yönelik talebinden kendisinin sorumlu olmayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Şti. cevap dilekçesinde özetle; davacının 05.01.2009 tarihli protokolde taahhüt ettiği ödemeleri yapmadığını, kendi edimini ifa etmeyen davacının talepte bulunamayacağını, yaptığı imalat neticesinde yaklaşık olarak 6-7 milyon TL alacağı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ..., ..., ..., ..., ... ayrı ayrı cevaplarında; bağımsız bölüm satın alan iyiniyetli üçüncü şahıs konumunda olduklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Birleşen ... esas sayılı dosyada davalı ... Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Kooperatifinin davaya konu bağımsız bölüm için mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açmış olduğunu, davanın halen derdest olduğunu, bu defa davacının bu davada kooperatifin üyesi olarak aynı taşınmazın kendi adına tescilini talep ettiğini, yani aynı taşınmaz için hem kooperatif, hem de üyesinin dava açmış olduğunu, kooperatifin açtığı davada tescile karar verilmesi halinde kooperatifin aldığı tapuyu üyesine vereceğinden kooperatifin davasındaki talebinin üyesi adına olduğunu, bu nedenle davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, kooperatifin üyesi adına açtığı davanın devam etmekte olduğunu, aynı konuda açılmış olan davaya karşı derdestlik itirazında bulunduklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, açılan iki davanın birlikte görülerek karara bağlanmasının zorunluluğunun bulunduğunu, zira davaların kabulüne karar verilmesi halinde, aynı taşınmazın birden fazla kişi adına tesciline dair infazı mümkün olmayan kararlar ortaya çıkacağını, bu nedenle davanın mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Mahkememizin ... esas sayılı dosyası, tapu kayıtları, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler, Sincan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, taraflara ait defter ve kayıtlar, 04.03.2010 tarihli bilirkişi raporu, mahallinde yapılan keşif, 12.07.2010 tarihli bilirkişi kurulu raporu, 17.12.2010 tarihli ek rapor, 05.01.2015 tarihli bilirkişi raporu, 30.09.2014 tarihli bilirkişi raporu, 09.04.2015 tarihli bilirkişi raporu, 06.06.2018 tarihli ek rapor, mahallinde yapılan keşif, 10/04/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporu, 30/10/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporu, 17/01/2024 tarihli bilirkişi kurulu raporu, 29/02/2024 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamı.
Yapılan yargılama sonunda mahkememizin 22/01/2020 tarih ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; "Asıl dava olan ... ( eski esas no:... ) esas sayılı
e-imza e-imza e-imza e-imza
dosya yönünden; Davacının davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında açtığı davanın reddine, Davacının davalılar ... Kooperatifi ve ... Şti. haklarında açtığı tapu iptali tescil davasının kısmen kabulüne, Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ... Blok ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin, ... Blok ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile iptal edilen taşınmazların davacı ... Kooperatifi adına tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ... Blok ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümler, ... Blok ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümler yönünden açılan tapu iptali tescil davasının reddine, Davacının davalı ... Şti. hakkında açtığı tazminat davasının kabulüne, Dava konusu ... ili, .... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ... Blok ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümler, ... Blok ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin dava tarihindeki değeri olan 2.160.000,00 TL tazminatın davalı ... Şti.nden tahsili ile davacı ... Kooperatifine verilmesine, Hüküm özetinin ... Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine, Birleştirilen ... esas sayılı dosya yönünden; Davacının davasının reddine, Birleştirilen ... esas sayılı dosya yönünden; Davacının davasının reddine, Birleştirilen ... esas sayılı dosya yönünden; Davacının davalı ... Kooperatifi hakkında açtığı davanın reddine, Davacının davalı ... Şti. hakkında açtığı tazminat davasının kabulüne, 10.000,00 TL tazminatın 02/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi faizi ile birlikte davalı ... Şti.nden tahsili ile davacı ... Şirketine verilmesine, Fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına," karar verilmiştir.
Mahkememizden verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz incelemesini yapan Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 02/06/2021 tarih ve 2020/1782 esas, 2024/2421 karar sayılı ilamı ile "Dava ehliyeti davada taraf olma ehliyetidir. 6100 sayılı HMK’nin 50. maddesinde medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanların, davada taraf ehliyetine de sahip olacağı hüküm altına alınmıştır. Yasa hükmünde belirtildiği üzere taraf ehliyeti, medeni hukuktaki hak ehliyetinin usul hukukunda büründüğü şekildir. Maddede gerçek ve tüzel kişi ayırımı yapılmaksızın, medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanların davada taraf ehliyetine de sahip olacağı belirtilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 28. maddesinde ise; gerçek kişinin ölümüyle medeni haklardan yararlanma ehliyeti ve buna bağlı olarak da taraf ehliyetinin sona ereceği belirtilmiştir. Dava tarihinden sonra ölüm nedeniyle şahsiyeti son bulan kişi taraf ehliyetini yitireceğinden mirasçılık belgesi temin edilerek mirasçılarının davada davalı olarak yer almalarının sağlanması ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda; birleşen dosya davalısı ... karar tarihi olan 22/01/2020 tarihinden önce çıkarılan nüfus kaydına göre 19/10/2018 tarihinde- vefat etmiş olup, kendisine Tebligat kanunu 21/2 maddesine göre tebligat yapılmış, mirasçıları davada yer almamış taraf teşkili sağlanmadan hüküm tesis edilmiştir. O halde mahkemece, anılan davalının dosya içerisine alınmış nüfus kaydına göre mirasçılarının hukuki dinlenilme haklarının kısıtlanmaması amacıyla birleştirilen davada davalı sıfatıyla yer almalarının sağlanması ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken mahkemece, taraf teşkili sağlanmaksızın işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir." denilmek suretiyle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyulmuş, bozma ilamı doğrultusunda gerekli araştırmalar ve bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporları dosyaya ibraz edilmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza
GEREKÇE :Asıl dava, tapu iptali ve tescil, olmadığında dava konusu yapılan taşınmazların rayiç değerlerinin tahsili istemine, birleşen ... esas sayılı dosyadaki dava, tapu iptali ve tescil, birleşen ... esas sayılı dosyadaki dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat, birleşen ... esas sayılı dosyadaki dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir.
1-ASIL DAVA:
A- Davacı ... Kooperatifi, 01.07.2004, 10.08.2005 ve 30.01.2007 tarihlerinde inşaat yapım sözleşmesi imzaladığı, davalı ... Şti.'nin yüklenici sıfatı ile tarafı olduğa 11.08.2004 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı İnşaat sözleşmesi kapsamında İnşa edilen bağımsız bölümlerden ... tanesinin adına tesciline, tescil İmkanı olmaz ise bağımsız bölüm rayiç bedelinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiş, davalı ... Kooperatifi, davalı yüklenici ... Şti.'nin 11.08.2004 tarihli sözleşme kapsamındaki edimini yerine getirmediğini, yüklenicinin temlik alacaklısı konumundaki davacının da hak ileri süremeyeceğini savunmuş, davalı ... Şti, davacının ödemesi gereken bedeli ödemeden tescil talep edemeyeceğini savunmuş, bağımsız bölüm satın bir kısım davalılar, iyiniyetli üçüncü şahıs konumunda olduklarını savunmuşlardır.
Mahkememizin ... esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda, davacının daha evvel aynı taleple açtığı ... esas, ... karar sayılı davasının feragat ile sonuçlanmış olması nedeniyle ve feragat edilen hakkın tekrar dava edilemeyeceği gerekçesi ile dava reddolunmuş, karar, davacının temyizi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 27.12.2012 tarih ve 2012/2707 esas, 2012/8204 karar sayılı ilamı ile feragat işleminin hata, hile ile geçersiz hale gelip gelmediği konusunun araştırılması gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.
Davacının Sincan Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davasından feragatinin sebebi, davacı ... Kooperatifi ile davalı ... Şti. arasında imzalanan 05.01.2009 tarihli protokole dayanmaktadır. Protokol gereğince, ... Şti, ... Bloktaki ... bağımsız bölüm için ... Kooperatifi lehine temlik yapacak, buna karşılık, ... Kooperatifi ise 07.01.2009 tarihine kadar Sincan Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davasından feragat edecektir. ... Kooperatifi yükümlülüklerini yerine getirdiği oranda tapuya hak kazanacak, geri kalan ... daire tapusu da peyder pey verilecek, ... ve ... Blok imalatından kalan 462.000,00 TL ve ... Blok imalatından doğacak ödemeler yapıldıktan sonra, ... daire bedeli ödenmiş ve tapusu hak edilmiş olacaktır.
Davalı ... Şti., ... esas sayılı davaya konu ... bağımsız bölümden, ...’si için davacı lehine temlikname düzenlemiş, ancak geri kalan ... bağımsız bölümün devri için işlem yapılmamıştır. İş bu dava, söz konusu ... bağımsız bölümün devri talebi ile açılmıştır. Buna göre, tarafların, 05.01.2009 tarihli protokol hükümlerini ne oranda yerine getirdiklerinin, davacıya devri vaad edilen ... bağımsız bölümün devrinin yapılmamasının haklılık teşkil edip etmediğinin saptanması gerektiği, devir yapılmamasının haklılığı olmaması halinde, ... bağımsız bölüm için feragatin hata ve hile sebebiyle geçerli olmayacağı kanaatine varılmıştır,
Davalı ... Kooperatifi ile davalı ... Şti. arasında imzalanan 11.08.2004 tarihli sözleşme gereğince, ... Şti.'nin, ..., ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapacağı beş bloktan ibaret inşaatta yer alan ... daire .... Şti.'ne ait olacaktır.
Davacı ile davalı ... Şti. arasında imzalanan 01.07.2004 ve 10.08.2005 tarihli sözleşmelerle ise, davalı ... Şti.'ne ait olacak ... bağımsız bölümden
e-imza e-imza e-imza e-imza
... tanesinin davacıya bırakılması kararlaştırılmıştır. Buna karşılık, davacı, 10.08.2005 tarihli sözleşmede öngörüldüğü üzere, her bir bağımsız bölüm için 56.000,00 TL ödeyecektir.
Bilahare, davacının da onay verdiği, davalı ... Şti. ile dava dışı firma arasında imzalanan 19.07.2006 tarihli sözleşme neticesinde, davacıya verilecek bağımsız bölüm sayısı ... olarak kararlaştırılmıştır.
Davalı ... Kooperatifi, davalı ... Şti.'nin yüklenici olarak edimini eksiksiz ifa etmediğinden, temlik alacaklısı konumunda olan davacının da bağımsız bölüm tescili talebinde bulunamayacağını savunmuştur.
Ancak, davalı ... Kooperatifinin, ... Şti. ve diğer davalı aleyhinde nama ifaya izin ve cezai şart alacağı talebiyle, Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı davanın yargılaması sonucunda hükmolunan ... esas, ... sayılı kararla, inşaat eksik ve ayıplı işlerinin giderilmesi ve iskan ruhsatının alınabilmesi için, davacıya, ... ada, ... parsel sayalı taşınmazda yer alan ... Blok ...,... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... no.lu bağımsız bölümlerin satışı konusunda izin verilmiş olduğundan, davalı .... Şti.'nin sözleşme kapsamındaki ediminin, birlikte ifa suretiyle yerine getirilmiş olduğunun kabulü gerekmektedir.
Davacı ile davalı ... Şti. arasında imzalanan 10.08.2005 tarihli sözleşmeye göre, davacının ... adet bağımsız bölüm için ödemesi gereken bedel (58 x 56.000 =) 3.248.000,00 TL'dir. Sözleşmeye göre, satış bedelinin %27’si (876.960,00 TL) peşin, %18’i (584.640,00 TL) teslimden altı ay önce, %12’si (389.760,00 TL) teslimden üç ay önce ödenecek, kalanı (1.786.400,00 TL) 69 ay vadeli ve her altı ayda memur maaş zammı oranında artışla ödenecektir.
Davacı ile davalı ... Şti. arasında imzalanan 05.01.2009 tarihli protokole göre, davacı, ... ve ... Blok imalatından kalan 462.000,00 TL ve ... Blok imalatından doğacak ödemeleri yapacaktır. 05.01.2009 tarihli protokol, 10.08.2005 tarihli sözleşmenin bedel ve ödemeye ilişkin hükmünü tadil etmektedir. Protokoldeki ifadeden, protokol gereğince yapılması öngörülen ödemelerin, 10.08.2005 tarihli sözleşme gereğince protokol tarihine kadar yapılan ödemelere ilave edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
O halde, davacının, ödemesi gereken toplam tutar (3.054.656 + 462.000 =) 3.516.656,00 TL ve 05.01.2009 tarihli protokolde ... Blok imalatından doğacak ödemedir.
Davacının sunduğu ödeme evraklarına göre, 2009 yılı itibariyle, davalı ... Şti.'ne yapmış olduğu ödeme tutan 3.745.407,87 TL'dır. Buna göre, davacı, 05.01.2009 tarihli protokolde ... Blok imalatından doğacak ödeme olarak öngörülen ödeme tutarı haricinde yapması gereken ödemeyi (3.516.656,00TL) fazlasıyla gerçekleştirmiştir.
Davacı ... Kooperatifi 05.01.2009 tarihli protokolde ... Blok imalatından doğacak ödeme olarak öngörülen tutar haricinde ödemesi gereken tutar 3.516.656,00 TL iken, ödediği tutarın 3.745.407,87 TL olması karşısında, davaya konu ... Blokta yer alan ..., ... ve ... no.lu bağımsız bölümler ile ... Blokta yer alan ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... no.lu bağımsız bölümler toplamı onbeş bağımsız bölümün tesciline hak kazandığı kanaatine varılmıştır.
Davacı ... Kooperatifinin tescilini talep edemeyeceği ... Blok ..., ..., ..., ..., ... ve ... no.lu bağımsız bölümler ile ... Blok ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... no.lu bağımsız bölümler toplamı onaltı bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle rayiç değeri olan 2.160.000,00 TL'nı davalı .... Şti.'nden talep edebileceğinden, asıl dava yönünden Sincan Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasına sunulan feragatin, işbu davaya konu ... bağımsız bölüm yönünden geçerli olmadığı anlaşıldığından, davacının davalılar ..., ...., ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... haklarında açtığı davanın reddine, davacının, davalılar ...
e-imza e-imza e-imza e-imza
Kooperatifi ve ... Şti. haklarında açtığı tapu iptali tescil davasının kısmen kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ... Blok ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin, ... Blok ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile iptal edilen taşınmazların davacı ... Kooperatifi adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ... Blok ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümler, ... Blok ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümler yönünden açılan tapu iptali tescil davasının reddine, davacının, davalı ... Şti. hakkında açtığı tazminat davasının kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ... Blok ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümler, ... Blok ..., ..., ...., ..., .., ..., ..., ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin dava tarihindeki değeri olan 2.160.000,00 TL tazminatın davalı ... Şti.nden tahsili ile davacı ... Kooperatifine verilmesine karar vermek gerekmiştir.
B-Davacının tescil talebine konu ettiği bağımsız bölümlerden hiçbiri, davalı olarak gösterilen ..., ... ve ... adma kayıtlı olmadığından, adı geçen davalılara husumet yöneltilmesinin isabetli olmadığı kanaatine varılmıştır.
Ayrıca, tescili talep olunan ... Blok ... no.lu bağımsız bölüm, dava tarihinden daha önceki bir tarihe tekabül eden 04.08.2009 tarihi itibariyle, dava dışı ... isimli şahsa devredilmiş durumdadır.
Davacının adına tescilini talep ettiği bağımsız bölümlerden, ... Blok ..., ... no.lu bağımsız bölümler davalı ... adına, ... Blok ... ve ... no.lu bağımsız bölümler davalı ... adına, ... Blok ... no.lu bağımsız bölüm davalı ... adına, ... Blok ... no.lu bağımsız bölüm davalı ... adına, ... Blok ... no.lu bağımsız bölüm davalı ... adına, ... Blok ... ve ... no.lu bağımsız bölümler davalı ... adına, ... Blok ...,... no.lu bağımsız bölümler davalı ... adına, ... Blok ... no.lu bağımsız bölüm davalı ... adına, ... Blok ... no.lu bağımsız bölüm davalı ... adına, ... Blok ... no.lu bağımsız bölüm davalı ... adına, ... Blok ... no.lu bağımsız bölüm davalı ... adına, dava tarihinden daha evvelki tarihlerde tescil edilmiştir. Adı geçen davalılar, davacı, arsa sahibi davalı ve yüklenici davalı arasındaki sözleşmelere taraf değildir ve temliknameden de haberdar olma imkanları bulunmamaktadır. Bu sebeple, şahsi hakka dayanan davacının, ayni hak sahibi davalılara karşı ileri sürdüğü tescil talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.
2-BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVA:
Davacı Müflis ... Kooperatifi vekilinin 16.07.2010 tevzi tarihli dava dilekçesinin “sonuç" kısmında özetle; hali hazırda davalılar üzerinde bulunan; ... mah. ... ada ... parsel ... Blok ..., ... ve ... Blok ..., ..., ..., ... nolu bağımsız bölümlerin kooperatif adına olan bağımsız bölümlerin tapu iptali ve müvekkili adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde müvekkil kooperatife verilmesi gereken dairelerin rayiç bedellerinin karşılığı olan 10.000,00 TL.nin tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
Davacının adına tescilini talep ettiği bağımsız bölümlerden ... Blok ... ve ... no.lu bağımsız bölümlerin davalı ... adına, ... Blok ... no.lu bağımsız bölümün davalı ... adına, ... Blok ... no.lu bağımsız bölümün davalı ... adına, ... Blok ... no.lu bağamız bölümün davalı ... adına dava tarihinden daha evvelki tarihlerde tescil edilmiş olduğundan, şahsi hakka dayanan davacının, ayni hak sahibi davalılara karşı ileri sürdüğü tescil talebinin yerinde olmadığı, ayrıca davacının adına tescilini talep ettiği ... Blok ... no.lu bağımsız bölümün, dava tarihinden daha önceki bir tarihe tekabül eden 04.08.2009 tarihi itibariyle, dava dışı ... isimli şahsa devredilmiş
e-imza e-imza e-imza e-imza
olduğundan, davacının, bu bağımsız bölüm yönünden de tescil talebinin yerinde olmadığı, adı geçen davalılar, davacı, dava dışı arsa sahibi ... Kooperatifi ve dava dışı yüklenici ... Şti. arasındaki sözleşmelere taraf olmadığı ve temliknameden de haberdar olma imkânlarının bulunmadığı, bu sebeple, şahsi hakka dayanan davacının, ayni hak sahibi davalılara karşı ileri sürdüğü tescil talebinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, birleşen ... esas sayılı dava dosyasında davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
3-BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVA:
Davacı ... vekilinin 25.11.2015 tevzi tarihli dava dilekçesinin "sonuç' kısmında özetle; davalı ... Kooperatifi adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... mevkii ... ada ... parselde bulunan taşınmaz üzerine inşa edilmiş ... Blok ... nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde ... Blok ... nolu bağımsız bölümün dava tarihindeki rayiç değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Davacı, davalı ... Kooperatifin ortağı ve halefi, davalı ... Kooperatifi ... Blok ... kat ... no.lu bağımsız bölümün maliki ve arsa sahibi, diğer davalı ... Kooperatifi ise yüklenici konumundadır.
Davalı kooperatifin 29.09.2010 tarihli ve ... sayılı kararında; ... nolu anahtar teslimi üye dava dışı ...’dan üyelik devir alındığı, ... nolu üyeliğe verilecek ... kat ... nolu güney-batı cepheli dairenin anahtar teslimi olarak davacı ...’e devredildiği görülmüştür. Bahse konu kararda davacıya tahsis edilen taşınmazın ise ... kat .. nolu güney-batı cepheli dairenin anahtar teslimi olarak tariflenmiş olmasına karşın, dava konusu ... Blok ... kat ... no lu bağımsız bölümle örtüşmediği tespit edilmiştir.
Bu durumda, davacı ...’in, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi tapunun ... ada ... parselinde kayıtlı ... Blok ... kat ... nolu bağımsız bölümün ortağı olduğu kooperatifin ... nolu üyeliğe tahsis edildiğini ispatlayamadığından davacının tapu iptali ve tescili, olmazsa bedeli isteminin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacı ...'in davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
4-BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVA:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılar arasında imzalanan Ankara ... Noterliğinin 11/08/2004 tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı kooperatife ait arsa üzerinde davalı yüklenici şirket tarafından inşaat yapılması, bu inşaatların belli bir bölümünün davalı yüklenicinin olacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirket ile davalı yüklenici şirket arasında 06/10/2006 tarihli inşaat imalat yapım taşeron sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmenin ... ada ... parselde bulunan ... adet dairenin giriş merdiven basamak döşeme ve yanlarının mermer ile fayanslarının yapım işini kapsadığını, sözleşme konusu işlerin müvekkilince eksiksiz olarak yapıldığını, söz konusu işlerin bitirilmesi akabinde davalı ... Şti'nin ... ada ... parsel ... Blok ... Kat ... nolu bağımsız bölümün 10/11/2006 tarihinde davacı şirket adına temlik edildiğini, temlik şerhinin davalı kooperatif kayıtlarına işlendiğini, ... KYK tarafından davalılar aleyhine Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile tapu iptal tescil davası açıldığını, bu dava dosyasına davalı kooperatifin verdiği cevap dilekçesinde tescili istenen taşınmaz için müvekkili şirket adına temlik şerhi işlendiğini bildirdiğini beyan ederek davalı kooperatif adına kayıtlı ... İli ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel ... Blok ... Kat ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tapuya tesciline, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00
e-imza e-imza e-imza e-imza
TL'nin 11/11/2006 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Kooperatifi ile ... Şti. arasında imlazanan 01.07.2004 tarihli sözleşme gereğince; ... ... ada, ... parselde yapılacak ... bağımsız bölümden ... Blokta ..., ... Blokta ... ve ... Blokta ... olmak üzere toplam ... bağımsız bölüm ... Kooperatifine ait olacaktır. Asıl dava da, dava konusu ... Blok ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile ... Kooperatifi adına tesciline karar verildiği, davacı ... Şti. ile dava dışı ... Kooperatifi arasında ve davalı ... Kooperatifi arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığından, davacının tapu iptali ve tescil davasının yerinde olmadığı, bilirkişi raporuna göre ... Blok ... nolu bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle rayiç değerinin 150.000,00TL olduğu, davacının bu bedeli davalı ... Şti.'den talep edebileceği dikkate alınarak, taleple bağlı kalınarak, davacının, davalı ... Şti. hakkında açtığı tazminat davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
5-MÜDAHALE TALEPLERİ:
Bununla birlikte müdahale dilekçesi veren müdahiller her ne kadar müdahale talebinde bulunmuşlarsa da bu davalarını ispatlayacak herhangi bir delili sunmadıkları görüldüğünden bu davaların reddine karar verilmiştir.Ancak bütün müdahillerin ayrıca dava açma haklarının saklı olduğunu da kararımızda belirtilmiştir.
6-BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVA:
Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında harç yatırılmaması nedeniyle tefrik edilerek yeni esas numarası alan dosyanın HMK 150. Madde gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl dava olan ... esas sayılı dosya yönünden;
A) Davacının davalılar..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında açtığı davanın REDDİNE,
B) Davacının davalılar ... Kooperatifi ve ... Şti. haklarında açtığı tapu iptali tescil davasının KISMEN KABULÜNE,
Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ... Blok ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin, ... Blok ...,..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının İPTALİ ile iptal edilen taşınmazların davacı ... Kooperatifi adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE,
Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ... Blok ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümler, ... Blok ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümler yönünden açılan tapu iptali tescil davasının REDDİNE,
C) Davacının davalı ... Şti. hakkında açtığı tazminat davasının KABULÜNE,
Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ... Blok ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümler, ... Blok ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin dava tarihindeki değeri olan 2.160.000,00 TL tazminatın davalı ... Şti.nden tahsili ile davacı ... Kooperatifine verilmesine,
D) Hüküm özetinin ... Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine,
e-imza e-imza e-imza e-imza
2- Birleştirilen ... esas sayılı dosya yönünden;
Davacının davasının REDDİNE,
3- Birleştirilen ... esas sayılı dosya yönünden;
Davacının davasının REDDİNE,
4- Birleştirilen ... esas sayılı dosya yönünden;
A) Davacının davalı ... Kooperatifi hakkında açtığı davanın REDDİNE,
B) Davacının davalı ... Şti. hakkında açtığı tazminat davasının KABULÜNE,
150.000,00 TL tazminatın 02/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi faizi ile birlikte davalı ... Şti.nden tahsili ile davacı ... Şirketine verilmesine,
Fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına,
Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
5-Müdahale davalarının ayrı ayrı reddine,müdahillerin ayrı dava açma haklarının saklı tutulmasına,
5-Ana dava yönünden;
A)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 288.609,75TL karar ve ilam harcından peşin alınan 135,00TL harcın ve 85.614,71TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 202.860,04TL harcın 99.149,34TL kısmının davalılar ... Kooperatifi ve ... Şti.'nden müştereken ve müteselsilen, 103.710,70TL kısmının davalı ... Şti.'den alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 135,00TL peşin harç, 85.614,71TL tamamlama harcı, 15,60TL başvuru harcı, 2,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 85.767,81TL harcın, 41.919,65TL kısmının davalılar ... Kooperatifi ve ... Şti.'nden müştereken ve müteselsilen, 43.848,16TL kısmının davalı ... Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,
B)Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir ve hesap edilen 328.750,00TL vekalet ücretinin 160.679,00TL'lik kısmının davalılar ... Kooperatifi ve ... Şti.'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 168.071,00TL'lik kısmının davalı ... Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,
C)Davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red olunan kısım üzerinden takdir ve hesap edilen 128.560,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara verilmesine,
D)Davacı tarafından sarf edilen 16.250,00TL bilirkişi ücreti, 177,50 keşif harcı, 80,00TL keşif araç ücreti, 1.746,99TL ilan masrafı, 1.630,52TL ilan masrafı, 5.209,55TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 25.094,56TL yargılama giderinin davalılar ... Kooperatifi ve ... Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Birleşen ... esas sayılı dava yönünden;
A)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 54,40TL karar ve ilam harcının peşin alınan 148,50TL harçtan mahsubu ile bakiye 94,10TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
e-imza e-imza e-imza e-imza
B)Davalılar ..., ... ve ...'ın kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara verilmesine,
C)Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Birleşen ... esas sayılı dava yönünden;
A)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 54,40TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.707,75TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.653,35TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
B)Davalı ... Kooperatifinin kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
C)Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Birleşen ... esas sayılı dava yönünden;
A)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 683,10TL karar ve ilam harcının peşin alınan 135,00TL ve ıslah ile alınan 1.263,00TL harçtan mahsubu ile bakiye 714,90TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yatırılan 683,10TL ilam harcı, 15,60TL başvuru harcı, 2,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 701,20TL harcın davalı ... Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine,
B)Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir ve hesap edilen 24.000,00TL vekalet ücretinin davalı ... Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine,
C)Davacı tarafından sarf edilen 1.900,00TL bilirkişi ücreti, 120,00TL keşif harcı, 262,16TL tebligat ve posta gideri ile keşif araç ücreti olmak üzere toplam 2.286,16TL yargılama giderin davalı ... Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,
9-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili, iflas idare memuru, müdahil ... vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle,Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/05/2024
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza