T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/804 Esas - 2021/913
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2021/804 Esas
KARAR NO: 2021/913
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
1-
2-
3-
VEKİLİ:
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/11/2019
KARAR TARİHİ: 18/11/2021
K.YAZIM TARİHİ : 30/11/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 13/01/2013- 04/07/2019 tarihine kadar reyon görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin işine artık son verildi denmek suretiyle haklı bir sebep gösterilmeksizin ve ihbar önellerine uyulmaksızın feshedildiğini, davalı şirketin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/10/2017 gün, .... esas- .... sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini ve iflas idare memuru atandığını, iş akdinin haksız feshi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini, ödenmeyen ücret alacağı bulunduğunu, fazla çalışması karşılıkları ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti karşılıkları ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmediğini belirterek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı müflis şirket iflas idare memuru vekili; davalı şirket iflas halinde olduğundan davacının alacağı olsa dahi iflas idaresi karar almadan, iflas kararı kesinleşmeden ve ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadan davacıya ödeme yapılması kanunen davalı şirketten beklenemeyeceğini, ikinci alacaklılar toplantısının sonuna kadar yargılamanın durdurulmasını ve davanın kabulü halinde arabulucu ücretinin davalı iflas idare üzerinde bırakılmamasına karar verilmesini istemiş, iş akdinin davacının 4 gün üst üste işe gelmemesi nedeniyle işten ayrılış bildirgesinin verildiğini, ödenmemiş maaş alacağı bulunmadığını, asgari ücret ile çalıştığını, yıllık izinlerini kullandığını, fazla mesai ve UBGT alacağı da bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava, iş akdinin işveren tarafından haklı sebebe dayanmaksızın feshedildiği iddiasıyla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağının tahsili talebine ilişkindir.
Ankara ..... İş Mahkemesinin 17/12/2020 tarih, .... esas, .... karar sayılı görevsizlik kararı uyarınca işçi alacaklarına yönelik dava sırasında işverenin iflası halinde dahi 2004 sayılı Kanunun 194. Maddesi uyarınca davaya İş Mahkemesinde devam edileceği, işverenin işçi alacaklarına ilişkin dava açmadan önce iflası halinde ise davanın kayıt kabul davası niteliğinde olacağı ve bu davanın iflasa karar veren yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği, mevcut olayda müflis şirketin iflasına Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından karar verildiği, bundan dolayı mevcut davaya bakma yetkisinin de Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nde olduğu belirtilerek mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememiz .... esasına kaydedilmiştir.
Mahkememizin .... esas sayılı dava dosyasında davacının kıdem, ihbar, yıllık izin talebi yönünden açılan davasında mahkememizin görevli olmadığı kanaatiyle bu talepler yönünden dava tefrik edilerek mahkememizin .... esasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizin ..... esas sayılı dava dosyasında karşı görevsizlik kararı verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Ankara BAM .... Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş, yapılan inceleme neticesinde 15/09/2021 tarih .... esas .... karar sayılı ilam ile mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesi üzerine mahkememize tevzi olunan dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.
Mahkememizin .... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının .... olduğu, davanın İş akdinin işveren tarafından haklı sebebe dayanmaksızın feshedildiği iddiasıyla fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ücret alacağının tahsili talebine ilişkin olduğu, işbu davanın da davacısının .... olduğu ve davanın İş akdinin işveren tarafından haklı sebebe dayanmaksızın feshedildiği iddiasıyla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağının tahsili talebine ilişkin olduğu, taleplerin daha önce aynı dava dosyası üzerinden talep edildiği, görevsizlik kararı sebebiyle tefrik edildiği, ancak kararın yerinde olmadığı istinaf incelemesi sonucu tespit edildiğinden taleplerin tek bir dava dosyası üzerinden değerlendirilerek yargılamanın birlikte yapılması delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuyla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mütakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,
2-Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının .... Esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,
3-Ön inceleme duruşmasının tamamlandığı anlaşılmakla, tahkikat duruşmasına geçilmesine, tahkikat duruşmasının birleştirilen .... esas sayılı dosyada yapılmasına,
Dair, davalı iflas idaresi vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/11/2021
KatipHakim
e-imzalıe-imzalı