T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/848 Esas - 2022/337
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2021/848 Esas
KARAR NO: 2022/337
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
İFLAS İDARE MEMURLARI :1-
2-
3-
VEKİLİ:
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ: 03/07/2019
KARAR TARİHİ: 07/04/2022
K. YAZIM TARİHİ: 15/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflis ... Kooperatifinin ... ada ... parsel üzerinde ... konutluk bir arsaya sahip olduğunu, bu arsa üzerinde inşaat yapmaya başladığını ve arsa üzerindeki inşaatları ortaklarına tahsis için çalışmalara başladığını, bir kısım ortaklarını genel kurullarda kararlaştırılan aidatları ödemesi koşulu ile ortak ettiğini, bir kısmını ise belirli bir konuda belirli para ödemesi koşulu ile genel kuruldan aldığı karar doğrultusunda ortak ettiğini, buna göre bu taşınmazdaki ... Blok ... nolu bağımsız bölümün belirli bir bedelle davacıya tahsis edileceğinin kararlaştırıldığını, genel giderler, alt yapı giderleri gibi vs yükümlülüklerini de tamamen yerine getirdiğini, parasal yükümlülüklerini yerine getirdiğinin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile belirlendiğini, bir kısım ortakların konutlarını teslim alıp ikamet etmeye veya kiraya vermeye başladıklarını, kooperatifin ortaklarına tahsis ettiği konutların yarısından fazlasının ferdi tapularının verdiğini, ancak davacıya tahsis edilen konusun ise halen teslim ve devir etmediğini, tapusunu vermediği ortaklardan tapularının devri için genel kurulda kararlaştırılmayan davacıyı bağlamayan yüksek paralar istediğini, kooperatifin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini, tapuların kooperatif adına olması nedeni ile kayıtlar üzerine iflas şerhi konduğunu, iflasın hukuki sonuçlarının iflasın açılma anında doğacağını, iflasın açıldığı andan önce bu taşınmazın davacıya tahsis edildiğini, artık hakkın davacıya geçtiğini, ... Ada ... Parselde kayıtlı ... Blok ... numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, tescil talebi uygun görülmezse konut bedelinin tazmini ile yasal faizleri ile birlikte davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı müflis kooperatifin aktif üyesi olup bu konuda herhangi bir uyuşmazlık olmadığını, davacının müflis kooperatifte aktif üye olduğu için iflas tasfiye süreci devam ederken, üyeliği nedeniyle kooperatife ödemiş olduğu bedeli istemesinin yasal düzenlemeler ve yerleşik Yargıtay kararlarına göre mümkün olmadığını, benzer taleple iflas masasına alacak başvurusunda bulunmuş olan kooperatif üyelerinin alacak başvurularının aktif üye olmaları nedeniyle reddedildiğini, akabinde mahkememizde açılan kayıt kabul davalarının da aktif üyelik nedeniyle reddedildiğini ve mahkememizce verilen ret kararı istinaf incelemesinden de geçerek sonuçta mahkemenizce verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğunu, aktif olarak üyeliği devam eden kooperatif ortağının üyeliği nedeniyle ödemiş olduğu bedeli iflas masasından isteyemeyeceğini, aynı dayanaklarla tapu iptal ve tescil istemesinin de yasal olarak mümkün olmadığını, davacı tarafın müflis kooperatifin ortağı yani aktif olan bir üyesi olduğu için müflisten alacaklı olanlara karşı da yasal olarak sorumluluğunun devam ettiğini, izah edilen nedenlerle ve resen göz önüne alınacak nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddine, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yüklenilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası, davalı kooperatifin iflasına karar veren mahkememizin ... esas sayılı dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı iflas dosyası, tapu kayıtları, kooperatif kayıtları, mahallinde yapılan keşif, Çevre ve Şehircilik ... İl Müdürlüğü yazı cevabı, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
Mahkememizce 01/04/2021 tarih, ... esas ... karar sayılı kararı ile özetle; "Davalı Müflis ... Kooperatifi aleyhine açılan davanın kabulüne, dava konusu olan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain ... ada, ... parsel üzerindeki ... blok, ... nolu bağımsız bölümün davalı Müflis ... Kooperatifi adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Davacının asıl talebi olan tapu iptal tescil talebinin ferisi niteliğinde talebi olan taşınmazın takyidatlarından ari tescil talebinin reddine," dair karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara BAM .... Hukuk Dairesinin 07/10/2021 tarih, ... esas ... karar sayılı ilamı ile mahkememize kararı kaldırılmış, yeni esasa kayıt yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.
Bilirkişi kurulu 28/02/2022 tarihli ek raporu ile özetle; Peşin ortak olan davacının dava tarihi itibariyle 39.298,09 TL fazla ödemesi bulunduğu, dava konusu taşınmazın değerine etki eden diğer tüm faktörler dikkate alındığında dava tarihi (03/07/2019) itibariyle serbest piyasadaki rayiç değerinin (395.000,00 TL) olabileceği, Yargıtay'ın yerleşik kararlarında, konut yetersizliği nedeniyle ortaklarına konut verilememesi durumunda, verilecek tazminatın hesaplanması için bir formül geliştirilmekle birlikte, davacı peşin ödemeli ortak olduğundan ve kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini 39,298,09 TL. Fazlasıyla karşıladığından, dairenin dava tarihindeki değerinin tazminat tutarı olarak değerlendirilmesi gerektiği bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğinden bahisle tapu iptali tescil olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Ankara BAM .... Hukuk Dairesinin 07/10/2021 tarih, ... esas ... karar sayılı ilamı ile özetle; "Kural olarak, kooperatif ortağının tapu iptali ve tescil talebinde bulunabilmesi için davaya konu edilen taşınmaza yönelik olarak davalı kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirmiş olduğunu, hiçbir ediminin kalmadığını, diğer üyelerle eşit durumda olduğunu kanıtlaması gerekmektedir. ....Bilirkişi raporunda davalı kooperatifin ... üyesinin bulunduğu, iflasından önce yaklaşık ... kadar üyesine tahsisli taşınmazlarının tapu kayıtlarının devredildiği, yine iflasından sonra yaklaşık ... üyeye tapu devri yapıldığı belirlenmiştir. Buna göre, yukarıdaki ilke kapsamında davalı kooperatifin toplam üye sayısına göre borçlarına rağmen ortaklarına tapularının devredildiği yönünde bir uygulamanın yerleştiği söylenemez. 28.05.2017 tarihli genel kurulda görüşülen 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin bilanço ve gelir gider cetvelleri davalı kooperatiften veya ana sözleşmenin 41. maddesi uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İl Müdürlüğünden istenerek, istenen tutar içindeki çevre gideri, alt yapı bedeli ve genel yönetim giderinden peşin bedelli ortak olduğu anlaşılan davacının sorumlu olduğu tutarın tespiti, davanın çıkma payı alacağının tahsili davası olmadığı gözetilerek dava tarihi itibariyle davacının davalı kooperatife borçlu olup olmadığının tespiti yönünde ek bilirkişi raporu alınması, dava tarihi itibariyle davalı kooperatife borçlu olduğunun tespiti halinde tapu iptali ve tescil isteyemeyeceği gibi taşınmazın bedelini de isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi; borçlu olmadığının tespiti halinde ise İİK'nın 198. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil isteyemeyeceği ancak terditli tazminat istemi yönünden kayıt ve kabul isteminde bulunabileceği değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır." denmekle mahkememize kararı kaldırılmış, yeni esasa kayıt yapılarak bozma ilamı doğrultusunda ek rapor alınarak yargılamaya devam edilmiştir.
Normal ödemesini yapıp konut sahibi olan üyelerle eşit miktarda ödemesi bulunduğu tespit edilen, diğer anlatımla eksik ödemesi bulunmadığı Peşin ortak olan davacının dava tarihi itibariyle 39.298,09 TL fazla ödemesi bulunduğu belirlenen, ancak kendisine Ankara Bam ... Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak mahkememizce değerlendirme yapılarak davalı kooperatifin ... üyesinin bulunduğu, iflasından önce yaklaşık ... kadar üyesine tahsisli taşınmazlarının tapu kayıtlarının devredildiği, yine iflasından sonra yaklaşık ... üyeye tapu devri yapıldığı buna göre, yukarıdaki ilke kapsamında davalı kooperatifin toplam üye sayısına göre borçlarına rağmen ortaklarına tapularının devredildiği yönünde bir uygulamanın bulunmadığı nazara alınarak tapu iptal tescil talebinin reddine, terditli talebi olan tazminat talebi değerlendirilerek konut tahsis ve teslimi yapılamayan ortağın ödemesi eksik olmayan diğer üyelere verilen emsal bir konutun dava tarihi itibariyle rayiç değerini talep edebileceğinin kabulü gerekir. Eksik ödemesi olan bir üyenin konut karşılığı tazminat alacağı, Yargıtay ....Hukuk Dairesinin yerleşik uygulamalarında formüle edilen hesaplanma şekline göre belirlenir. (Yargıtay .... Hukuk Dairesi ... Esas; ... Karar, ... Esas;... Karar) İş bu kapsamda yapılan değerlendirme ile Bilirkişi kurulu 28/02/2022 tarihli ek raporu hükme esas alınarak bozma ilamına uyularak yapılan değerlendirmede Peşin ortak olan davacının dava tarihi itibariyle 39.298,09 TL fazla ödemesi bulunduğu, dava konusu taşınmazın değerine etki eden diğer tüm faktörler dikkate alındığında dava tarihi (03/07/2019) itibariyle serbest piyasadaki rayiç değerinin (395.000,00 TL) olabileceği, davacı peşin ödemeli ortak olduğundan ve kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini 39,298,09 TL. Fazlasıyla karşıladığından, dairenin dava tarihindeki değerinin talep edebileceği tazminat miktarı olarak kabul edilerek Terditli talep olan tazminat talebinin kabulüne ve 395.000,00 TL'nin davalının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden REDDİNE,
Terditli talep olan tazminat talebinin KABULÜNE, 395.000,00 TL'nin davalının sıra cetveline kayıt ve kabulüne,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 2.305,47 TL ile tamamlama harcı olarak alınan 4.441,00 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan bakiye 6.665,77 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 80,70 TL karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 131,50 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının bozma öncesi yargılamada yapmış olduğu 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 314,00 TL keşif harcı, 80,00 TL keşif yol ücreti, 142,65 TL posta ve tebligat ücreti ile bozma sonrası yapılan 300,00 TL ek bilirkişi ücreti, 87,60 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere yapılan toplam 2.324,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve iflas idare memuru yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/04/2022
Katip Hakim
e-imzalıdır.e-imzalıdır.