T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/882 Esas - 2022/601
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2021/882 Esas
KARAR NO: 2022/601
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/11/2021
KARAR TARİHİ: 21/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 21/07/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkil şirkete olan elektrik tüketimine ilişkin borcundan dolayı Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı icra dosyasına haksız itirazında takibe ve müvekkile borcu bulunmadığından bahisle asıl alacağa ve ferilerine itirazda bulunduğunu, ancak davalının haksız olduğunu, borcu ödediğine dair bir belge sunmadığını belirterek, davanın kabulü ile borçlunun takibe. asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından icra takibi başlatıldığını alacaklı tarafın icra takibine dayanak tarafından depozito ile mahsuplaştıklarını, alacağın vereceğin olmadığını belirten bilgilendirme Mesajından sonra takip davası açıldığını ödediği fatura bedelleri ve tarihlerinin ekli olduğunu, çıkarılan faturanın iki katı civarında gönderildiğini ve şaibeli olduğunu belirterek, 927,81 TL ilişkin ödeme emrine işlemiş faize ve takibe ilişkin tüm ferilere ve takibin durdurulmasına karar verilmesin talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava; taraflar arasında imzalanan elektrik enerjisi satış sözleşmesine istinaden ödenmeyen fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı alacaklı taraflar arasında imzalanan elektrik enerjisi satış sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 10.05.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 15.05.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacı yan ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, davalı ise süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Uyuşmazlık konusu, davacının takip çıkışı kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı hususundadır.
İncelenen takibe dayanak faturalardan tüketici grubunun "Tek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane" olduğu, tarafların sıfatlarına göre ve aboneliğin ticarethane aboneliği olduğu gözetildiğinde mahkememizin işbu davaya bakmaya görevli olduğu değerlendirilmekle uyuşmazlık esastan incelenmiştir.
Öncelikle davalının söz konusu fatura bedelinin depozito bedelinden düşülmesi nedeniyle borcu kalmadığına yönelik itirazının tespiti bakımından; davalının cevap dilekçesinde sunduğu faturanın açıklama kısmında elektrik sayacının depozito bedelinin mahsuplaşmasının yapıldığının belirtilmesi ve davacı şirketten gelen 15/04/2022 tarihli müzekkere cevabı ve eklerinden depozito bedelinin 317 TL'lik kısmının 15.10.2018 tarihli faturadan 317 TL, 24.9.2018 vade tarihli faturadan da 38,68 TL mahsuplaşma yapıldığı görülmüştür.
Söz konusu borcun teknik hesaplaması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve 09/05/2022tarihli bilirkişi raporları dosyaya kazandırılmıştır.
Mahkememizin 09/05/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle; davalının davacı şirket nezdinde elektrik abonesi olduğunu, aboneliğinin devam ettiği sürede elektrik tüketiminde bulunmasına rağmen 2018/09 dönemine ait faturasına tahakkuk eden elektrik tüketim bedelini ödemediğini, Ödenmeyen elektrik tüketim bedelleri icra dosyası talepleri dikkate alınarak gerekli hesaplamaların yapıldığını, Davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan 802.22 TL asıl alacak ve 109.64 TL gecikme zammı ve 19,74 TL gecikme zamını KDV'si olmak üzere toplam 931,60 TL alacaklı olduğu, ancak talebe bağlı olarak davacının davaldan 927,81 TL alacaklı olduğu, güvence bedellerinin söz konusu bedelden düşüldüğünün görüldüğü yönünde kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; icra takibinde talep edilen miktar ve elektrik enerjisinden dolayı hesaplanan miktar göz önünde bulundurularak davacının davasında haklı olduğu, faturaya dayalı olması nedeniyle borcun likit olduğu, bu haliyle davanın hesaplanan miktar göz önünde bulundurularak kabulüne ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE; Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğüne ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına,
802,22 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 127,10 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 688,50 TL posta ve tebligat ücretinden oluşan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/06/2022
Katip Hakim
e-imza e-imza