T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/98 Esas - 2022/72
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2021/98 Esas
KARAR NO: 2022/72
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI : 1-
VEKİLİ:
DAVALILAR : 2-
3-
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/02/2021
KARAR TARİHİ: 18/01/2022
K. YAZIM TARİHİ: 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü müvekkiline ait, ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ...'e ait, ... yönetimindeki ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın ... plakalı aracın sürücüsü ...'in kusurundan dolayı meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsü ...'e atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın ve 4.070,00 TL servis onarım ücretinin davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 08/06/2020 tarihinden, sigorta şirketinden ise başvuru tarihi olan 08/10/2020 tarihinden itibaren (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava açmadan önce aracını yaptırdığını ve kendi kasko poliçesini düzenleyen ... şirketine başvurduğunu,... A.Ş. Tarafından ... sayılı poliçeden hasar dosyası oluşturulduğunu ve aracın onarımı tamamlanarak davacıya KDV dahil 5.934,20-TL ödeme yapıldığını, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B.4. Hasar ve Tazminatın Sonuçları başlığının 4.3. maddesi ile Sigorta şirketinin ödediği tazminat tutarınca sigortalıya halef olacağının düzenlendiğini, bu durumda davanın, davacı tarafından değil Davacı tarafın Kasko poliçesini düzenleyen ... A.Ş. tarafından açılması gerektiğini, davacı tarafın husumet ehliyetine sahip olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun ve yazılı bir başvuru yapılmadığını, dolayısıyla müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun ancak dava tarihinden itibaren söz konusu olacağını beyan ederek, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, 04/01/2022 tarihli hasar ve kusur bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.
Tarafların kusur oranlarının tespiti bakımından alınan 04/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı aracın sürücüsü ...'in %100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in ise tamamen kusursuz olduğu, ... plakalı araçta dava konusu kaza sonrasında oluşan değer kaybı zararının ise 7.500,00 TL (YediBinBeşYüzLira) olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Davacı vekili 11/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 100,00 TL olan değer kaybı tazminatı talebini 7.500,00 TL'ye yükseltmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı zararından tüm davalıların sorumlu oldukları anlaşıldığından ıslah dilekçesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE 7.500,00TL değer kaybı bedelinin 22/10/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 512,32 TL harçtan, peşin ve ıslahla alınan 187,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 325,01 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 59,30 TL peşin harç, 128,01 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 255,11 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 700,00 TL bilirkişi ücreti, 142,70 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 842,70 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.18/01/2022
Katip Hakim
e-imzae-imza