T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/1019 Esas - 2024/129
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2022/1019 Esas
KARAR NO: 2024/129
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/09/2022
Birleşen Mahkememizin 2023/209 esas 2023/260 karar sayılı dosyası;
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/02/2023
KARAR TARİHİ: 13/02/2024
K. YAZIM TARİHİ: 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Asıl dava da davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... ticari işletmesi et, şarküteri ve benzeri gıda ürünlerini toptan ve perakende olarak sattığını, müvekkili işletmenin, davalı firma olan ... A.Ş.'ye de toplu olarak gıda ürünleri sattığını, müvekkili işletme tarafından davalı firmanın isteği doğrultusunda gerekli malzemelerin davalıya tedarik edildiğini, 14/06/2022 tarihinde bu malların bedeli olarak 23.129,00 TL tutarlı davaya konu faturayı düzenlediklerini, 14/06/2022 tarihinde davalı ... A.Ş.'ye kesilen fatura davalı tarafından kabul edildiğini, kaşelenip ve davalı şirketin muhasebesinden müvekkiline kaşelenmiş halinin de mail yoluyla gönderildiğini, faturaya konu ürünleri alan ve kullanan davalı firmanın, sonrasında faturaya konu 23.129,00 TL olan bu bedeli ise ödemediğini, bedelin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından şifahi olarak anılan bedelin ödenmesi talep edilmişse de sonuçsuz kaldığını. bunun üzerine taraflarınca Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası nezdinde faturaya dayalı olarak ilamsız yola mahsus icra takibi başlatılarak ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından anılan icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, davalının icra dosyasına itirazının açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacak miktarının da açık ve net olup alacağı likit olduğunu tüm bu nedenlerle, fazlaya ve başkaca sorumlulara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline ve yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin et, şarküteri vb. Gıda ürünlerini toptan ve perakende olarak satmakta olduğunu, davalı şirkete de toplu olarak gıda ürünleri sattığını, davalı şirket tarafından fatura alacakları ödenmeyince Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası nezdinde faturalara dayalı ilamsız yola mahsus icra takibine girişildiğini, borçlu şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, davalı ile arabuluculuk görüşmelerine gidildiği fakat anlaşmaya varılamadığı, icra takibi kapsamında 156.972,08 TL talep edilmiş ise de, davalı ile yapılan karşılıklı mutabakat ve hesaplamada borcun 105.280,15 TL olduğunun anlaşıldığı, sonrasında da bu tutar üzerinden 40.000,00 TL'si asıl alacak, 633,60 TL'si icra dosya harç ve masrafları ile 13.951,61 TL'si icra vekalet ücreti olmak üzere 54.585,21 TL'nin icra takibinden sonra ödendiğini, bu nedenle ödenen kısım kadarının düşülerek dava konusu ödenmeyen 68.238,00 TL üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava dışı başka fatura alacağına da itiraz edilmesi nedeniyle davalı aleyhine ikame edilen ve halen derdest olan Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile işbu davanın usul ekonomisi ilkesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili aşamalardaki beyanları ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas ve ...esas sayılı dosyaları, tarafların ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, BA-BS formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 14/12/2023 tarihli raporu ile özetle; Dava dosyası üzerinde yapılan inceleme ve ayrıntıları yer alan gerekçeler ışığında;
Asıl Dava Açısından: Davacı ...’in 16.08.2022 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile davalı ... A.Ş. aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 23.129,00 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra 24.02.2023 tarihinde davalı ... A.Ş.’nin davalı vekili ... adına “Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyası borç ödemesi” açıklamasıyla 10.000,00 TL ödeme yaptığı,
Birleşen Dava Açısından: Davacı ...’in 22.11.2021 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile davalı ... A.Ş. aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 68.234,60 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Asıl dava, fatura alacağından kaynaklı başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Birleşen dava, davacının ödenmeyen faturalar nedeniyle davalı aleyhine olarak başlattığı icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
Yargıtay içtihatları gereğince fatura alıcısının bu fatura nedeniyle BA formu düzenleyerek vergi dairesine bildirmesi faturaya konu mal ve hizmeti aldığına karine teşkil eder ( Yargıtay 19. HD, 31.10.2018, 2627/5349; 18.06.2020, 709/1122).2022 yılı içerisinde davacı ...'in davalı ... A.Ş.'ye 17 ayrı belge ile KDV hariç toplam 246.857,20 TL tutarında mal ve/veya hizmet satışı beyan ettiği tespit edilmiştir. ... Vergi Dairesi ... 06.10.2022 tarihli aynı yazısı ekinde yer alan davalı ... A.Ş.'nin 2022 yılı BA formlarının incelenmesi neticesinde; 2022 yılı içerisinde davalı ... A.Ş.'nin, davacı ...'den 17 ayrı belge ile KDV hariç toplam 246.857,20 TL tutarında mal ve/veya hizmet alımı yaptığını beyan ettiği tespit edilmiştir. Davalı tarafından BA formu ile 17 adet fatura beyan edildiği bu kapsamda takibe konu belirtilen fatura tutarının Vergi Dairesine beyanda bulunulduğu gözetilerek ba-bs formları ile mal alış satış yapıldığının ispatlandığı, bu kapsamda davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı ,kayıtlarına işlediği fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek ispat yükü davalıda olduğu kanaatine varılmıştır.
Birleşen dosya açısından yapılan değerlendirme ile;Davacının Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız icra takibinde asıl alacağının dayanağı olarak gösterdiği 22.09.2021 tarihli, 93.145,56 TL tutarlı e- fatura,05.102021 tarihli, 23.574,37 TL tutarlı e- fatura,21.10.2021 tarihli, 17.000,00 TL tutarlı e- fatura,22.10.2021 tarihli, 10.298,90 TL tutarlı e- fatura,25.10.2021 tarihli, 12.953,25 TL tutarlı e- faturaların hem davacı hem de davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.Dava dosyası içerisinde bir örneği bulunan 28.12.2021 tarihli “SULH PROTOKOLÜ VE İBRANAME” incelendiğinde; söz konusu protokol ile tarafların Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde talep edilen asıl alacak ve ferileri hususunda aşağıdaki şekilde anlaştıkları; davalı ... A.Ş. tarafından;04.01.2022 tarihinde 28.000,00 TL, 04.01.2022 tarihinde 25.485,21 TL,05.01.2022 tarihinde 1.103,40'TL olmak üzere “... dosyasına kısmi ödeme ” açıklamasıyla toplam 54.588,61 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacının takip tarihi itibariyle davalı şirketten ((105.280,15 TL * 2.957,85 TL * 633,60TL * 13.951,61 TL) — (28.000,00 TL * 25.485,21 TL * 1.103,40 TL)) 68.234,60 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Asıl Dosya açısından yapılan değerlendirmede; 2022 yılı BA-BS formları incelendiğinde; 2022 yılı içerisinde davacı ...'in davalı ... A.Ş.'ye 17 ayrı belge ile KDV hariç toplam 246.857,20 TL tutarında mal ve/veya hizmet satışı yaptığı, bu bilginin davalı şirket BA formlarıyla da uyumlu olduğu anlaşıldığından, davacı tarafından tanzim edilen 14.06.2022 tarihli, 23.129,00 TL tutarlı e- faturanın davacı şirket tarafından teslim alındığı ve içeriğinin davalı şirket tarafından kabul edildiği kanaatine ulaşılmıştır.Davacı ...'in 16.08.2022 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı ... A.Ş. aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra tal takip tarihi itibariyle davalı şirketten 23.129,00 TL alacaklı olduğu, Davalının 22/07/2022 tarihli 96.500,00TL ödeme dekontu incelendiğinde "... İCRA ÖDEMESİ" açıklaması bulunduğu söz konusu ödeme ve tarihi gözetilerek davaya konu takip tarihi olan 16/08/2022 tarihinden önce olduğu Ankara Batı ... sayılı takibe ilişkin olduğu kanaatiyle iş bu takip dosyasından mahsubu yapılmamıştır. 24.02.2023 tarihinde “Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyası borç ödemesi” açıklaması ile 10.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığı dava tarihinden sonra yapılan 10.000 TL'lik ödemenin icra dairesince infaz aşamasında değerlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davanın KABULÜNE, Davalının Ankara Batı icra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe itirazının 23.129,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, dava tarihinden sonra yapılan 10.000 TL'lik ödemenin icra dairesince infaz aşamasında değerlendirilmesine,
2-23.129,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Birleşen dava yönünden davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Davalının Ankara Batı icra Dairesinin ... esas sayılı takibe itirazının 68.234,60 TL üzerinden iptali ile takibin devamına,
4-68.234,60 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya dair istemin reddine,
5-ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
A-Alınması gereken 1.579,95 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 279,34 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.300,61 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.295,58TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 279,34 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 11,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 371,54 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
B-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN;
A-Alınması gereken 4.661,11 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 380,48 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.280,63 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00 TL'nin tamamının red oranı dikkate alınarak takdiren davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 380,48 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı, 25,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 585,98 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
B-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
C-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 3,40 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından sarf edilen 186,50 TL tebligat ve posta gideri ile 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.186,50 TL yargılama giderinin tamamının red oranı dikkate alınarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/02/2024
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı