T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/1052 Esas - 2023/302
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2022/1052 Esas
KARAR NO: 2023/302
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/10/2022
KARAR TARİHİ: 09/03/2023
K. YAZIM TARİHİ: 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının, aleyhinde yapılan icra takibinde borca, ferilerine ve faize itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olup, itirazın iptalini talep ettiklerini, davalı borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında alım - satım, bakım, yedek parça alışverişi, bu parçaların monte edilmesi ve tamiri ilişkisine bağlı olarak sunulan faturalar ile cari işlemlerde görüleceği üzere, davalı şirket’in müvekkili şirkete 137.259,88 TL borcu kaldığını, bu borca istinaden başlatılan icra takibinin borçlunun itirazı nedeniyle durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kayıdyla; Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın en az % 20’si oranında icra inkâr tazminatının davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine, arabuluculuk vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcu olmadığını, davacı yana icra takibi konusu edilen faturalar çerçevesinde bundan önceki dönemde yapılan ödemeler avans niteliğinde olup, bahsi geçen faturaya dair geçerli bir teslim yapılmadığını, faturanın işin teslim edildiğini göstermediğini, fatura konusu mal ve hizmet yani Türbin balansları yapılmamış usule uygun bir teslim yapılmadığını, davacı kendisine düşen asli borcu yerine getirmediğini, bu kapsamda Yargıtay kararlarına göre de her hangi bir alacak bulunmadığını, davacı yanın hayali alacak iddialarının tamamını reddederek, müvekkili ... A.Ş. bakımından davacının tüm alacak iddialarını reddettiklerini, davacının hukuka aykırı sunduğu hiç bir delili kabul etmediklerini ve hukuka aykırı beyan ve taleplerinin tamamımını reddettiklerini, tüm bu nedenlerle öncelikle haksız ve mesnetsiz işbu davanın usulden reddine, bu mümkün görülmez ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, BA-BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 12/01/2023 tarihli raporu ile özetle; Hukuki tayin ve takdir Mahkemeye ait olmak üzere; davacı ... Şti. ile davalı ... A.Ş.'nin 2022 yılı işlemlerinin incelenmesi neticesinde, Davacı ... Şti.’nin davalı ... A.Ş.'den takip tarihi ve dava açma tarihi itibariyle 137.259,88TL alacaklı bulunduğu bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı, davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 10/08/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 09/08/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Yargıtay içtihatları gereğince fatura alıcısının bu fatura nedeniyle BA formu düzenleyerek vergi dairesine bildirmesi faturaya konu mal ve hizmeti aldığına karine teşkil eder.(Yargıtay 19. HD, 31.10.2018, 2627/5349; 18.06.2020, 709/1122). Belge tutarında Vergi Dairesine beyanda bulunulduğu gözetilerek ba-bs formları ile mal alış satış yapıldığının ispatlandığı, bu kapsamda davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması ve tarafların ticari defter kayıtlarına işlendiği ve taraf ticari defterlerinin birbirleri ile uyumlu olduğu nazara alınarak davacı şirketin davalı firmaya 2022 yılında 332.998,36 TL (KDV Dahil) tutarında mal ve hizmet sattığı, satışa konu edilen ... SERI NOLU 132.792,48 TL fatura ile ilgili olarak davalı firmanın iade faturasının kanuni defterlere kaydedildiği, davalı firmanın daha önce avans olarak vermiş olduğu dahil olmak üzere 62.946TL tahsilat yapmış olduğu, takip tarihi ve dava açma tarihi itibariyle davacı şirketin davalı firmadan bakiye 137.259,88TL alacaklı olduğu davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe itirazının 137.259,88 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe itirazının 137.259,88 TL üzerinden iptali ile takibin devamına,
2-137.259,88 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 9.376,22 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.657,76 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.718,46 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.295,58 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 1.657,76 TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı, 11,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.749,96 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 61,50 TL tebligat ve posta gideri ile 1.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.561,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 21,588,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/03/2023
Katip Hakim
E-imzalıdır. E-imzalıdır.