T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/1271 Esas - 2023/190
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2022/1271 Esas
KARAR NO: 2023/190
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/11/2022
KARAR TARİHİ: 14/02/2023
K. YAZIM TARİHİ: 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davalı şirket ile müvekkili arasında; müvekkili tarafından, yurtiçi ve yurt dışından davalı şirkete yeni iş ve müşteriler getirilmesi ve getirilen yeni yerli ve yabancı firmalara yapılan tüm satışlar (süresiz) üzerinden ücret/komisyonun müvekkiline ödeneceğine dair 23.03.2016, 29.04.2016, 10.05.2019 ve 10.07.2019 tarihli olmak üzere 4 ayrı sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmelere uygun olarak; “...” isimli firmalar ile davalı şirket arasında sözleşme ve satış yapılmasına aracılık ettiğini ancak davalı şirket tarafından müvekkilinin ücret/komisyon alacaklarının ödenmediğini, davalı şirkete, Ankara ... Noterliğinin 21.09.2022 tarih ve ... yevmiye numarası ihtarnamesi keşide edilerek alacakların ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının alacakların ödenmesinde ihtar üzerine temerrüdü nedeniyle; arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak davalı şirketin anlaşmaya yanaşmaması üzerine anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya dair hak/alacak/talep/dava hakları saklı tutularak; davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan 23.03.2016, 29.04.2016, 10.05.2019 ve 10.07.2019 tarihli sözleşmelerden doğan miktarı henüz belirsiz ücret/komisyon alacaklarının hesaplanarak belirli hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik 10,00 TL'lik kısmının, alcakları doğduğu tarihten (aksi halde temerrüt tarihinden) itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödetilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; : hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekillik ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.
... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 06/12/2022 tarihli cevabi yazısı ile, davacının şahıs yönünden veya şirket ortaklığı nedeniyle herhangi bir mükellefiyet kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.
... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 05/12/2022 tarihli cevabi yazısında özetle; davacının herhangi bir tacir kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir.
30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:
a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,
b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu m. 99 gibi)
c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.
Eldeki davada; uyuşmazlık, komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İş bu kapsamda Mahkememizce, ilgili vergi dairesi ve Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yapılan yazışma sonucunda davacının mükellefiyet kaydının olmadığı dolayısıyla dava tarihi itibariyle davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Eldeki dava mutlak ticari dava niteliğinde de değildir. Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Bu bağlamda, somut uyuşmazlığa bakma görevi genel mahkemeler olan Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri İlgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi.14/02/2023
Katip Hakim
E-imzalıdır.E-imzalıdır.