T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/1284 Esas - 2023/332
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/1284
KARAR NO: 2023/332
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 02/12/2022
KARAR TARİHİ: 15/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... Seri numaralı, 15.02.2023 Tarihli, 765.375,70 TL Bedelli, Keşidecisi dava dışı ... Şirketi olan çekin lehtarı olduğunu, dava dışı ... tarafından düzenlenen çekin, lehtar sıfatını haiz müvekkiline ulaştırılmak üzere kargo aracılığı ile müvekkili şirkete göndermişse de müvekkili şirkete kargo ulaşmadan çekin kaybolduğunu, son yetkili hamil müvekkili elinde çekin zayi olduğunu belirterek, çekin iptalini talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Kıymetli evrakın iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında hamilin ortaya çıkması durumunda, davacıya, mevcut hamile karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, iptal davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, iptal davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır (Yargıtay 11. HD nin 01.06.2016 tarih, 2015/11485 E, 2016/6033 K sayılı ilamı).
Dava konusu çek ile ilgili belgeler celbedilmiş, yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir.
Dava dışı ... Şirketi vekili 10/02/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafından mahkemeye başvurularak iptali talep edilen ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... no.'lu 15/02/2023 keşide tarihli ve 765.375,70 TL tutarlı çekin yetkili ve yasal hamilinin müvekkili şirket olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı
e-imza e-imza e-imza e-imza
... Şti. arasında akdolunan faktoring sözleşmesi çerçevesinde gerçekleştirilen faktoring işlemi kapsamında, temlike konu faturalı alacağın ödeme vasıtası olarak davaya konu çek ciro yoluyla müvekkili şirkete devredildiğini, TTK m. 758 uyarınca davacıya süre verilmesini, süresi içinde açılması gereken dava açılmadığı takdirde mahkemece verilen verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 16/02/2023 tarihli ara kararı ile davacı tarafa TTK'nın 758/2 maddesi uyarınca çekin elinde olduğu bildirilen ... AŞ aleyhine dava açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin 04/03/2023 tarihli dilekçesi ile İstanbul ... ATM nin 2023/149 Esas sayılı dosyası ile çekin iadesi için dava açıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, yukarıda anılan içtihat uyarınca dava konusu çek yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dava konusu çek hakkında verilen ödeme yasağının devamına,
3-Harçla Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70TL
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/03/2023
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza