T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/1359 Esas - 2023/798
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/1359
KARAR NO: 2023/798
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALILAR : 1-
2-
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/12/2022
KARAR TARİHİ: 05/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında bir yılı aşkın bir süredir ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında müvekkili şirkete karşı tarafça araç satışı hususunda anlaşma sağlanması nedeniyle müvekkil firma tarafından davalı firmaya ve diğer davalıya çek keşide edildiğini, davalı tarafından üstlenilen edimlerin yerine getirilmediğini, mal teslim edilmediğini ve fatura kesilmediğini, buna rağmen müvekkili firma tarafından çeklerin karşılıksız kalmaması adına çek bedellerinin ödendiğini, daha sonra yapılan araştırmalarda karşı tarafın galericileri ve piyasayı aynı yöntemlerle dolandırdığının öğrenildiğini buna istinaden karşı taraf hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, davalılar aleyhine başka kimselere karşı aynı eylemde bulundukları nedeniyle soruşturma dosyaları ve hukuk dava dosyalarını bulunduğunu, bu sebeple müvekkili firmanın davaya konu çekler bakımından borçlu olmadıklarının tespitine ve çeklerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılar usulüne uygun tebliğ rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının dava dilekçesinde belirtilen çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
e-imzae-imza e-imza e-imza
Konusu kambiyo senedi olan menfi tespit davalarında davacı borçlu senedin veriliş nedeninin aksini yani bu senet dolayısıyla borçlu olmadığını yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır. Ancak dosya içerisinde davacının borçlu olmadığına dair yazılı delil sunamadığı, sunulan bir takım mesaj yazışmalarının delil olarak kabul edilmesinin davalıdan sadır olduğu kanıtlanamadığından hukuken mümkün olmadığı, tanık dinletme talebinin ise davanın mahiyeti gereğince mahkememizce kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır.
Bu nedenle davacının açık olarak yemin deliline dayanması nedeniyle davacıya yemin delili hatırlatılmış, ancak davalı tarafın usulüne uygun tebliğ edilen ihtaratlı davetiyeye rağmen duruşmada hazır olmadığı böylece davalının yemine icabet etmemesi nedeniyle davacının davasını yemin deliliyle kanıtladığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
31/12/2022 keşide tarihli 500.000,00TL bedelli, ... numaralı,
31/12/2022 keşide tarihli 500.000,00TL bedelli ... numaralı,
01/01/2023 keşide tarihli 500.000,00TL bedelli ... numaralı,
31/01/2023 keşide tarihli 400.000,00TL bedelli ... numaralı,
31/01/2023 keşide tarihli 400.000,00TL bedelli ... numaralı,
28/02/2023 keşide tarihli 500.000,00TL bedelli ... numaralı,
28/02/2023 keşide tarihli 400.000,00TL bedelli ... numaralı,
28/02/2023 keşide tarihli 400.000,00TL bedelli ... numaralı,
28/02/2023 keşide tarihli 400.000,00TL bedelli ... numaralı, çeklerden dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 273.240,00TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 68.310,00TL harcın mahsubu ile bakiye 204.930,00TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 68.310,00TL peşin harç ve 80,70TL başvuru harcı olmak üzere toplam 68.390,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜTÜ uyarınca hesap ve takdir olunan 268.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 707,50TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/07/2023
Başkan Üye Üye Katip
e-imzae-imza e-imza e-imza