T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/1383 Esas - 2023/300
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/1383
KARAR NO: 2023/300
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 09/07/2015
KARAR TARİHİ: 08/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili Ankara Batı ... AHM'e sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hem arsa maliki hem de davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında Ankara ... Noterliğinde 23.03.2012 tarihinde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin inşaat sahasında 318 m2 taşınmazının bulunduğunu, bu arsasına karşılık olarakda ... ilçesinde kain ... ada ... parsel üzerine yapılacak olan inşaattaki ... blok ... numaralı çatı aralı dubleksin müvekkiline verilmesi hususunda davalı şirketle anlaştığını, buna ilişkin 22.12.2011 tarihli tutanak düzenlendiğini, davalı kooperatifin üyelerine yaptırdığı taşınmazların tahsisine ilişkin olarak Yenimahalle ... Noterliğinde 15/06/2015 tarihinde kura çekilişi yaptığını, bu kura çekilişine müvekkilinin dahil edilmediğini, dolayısı ile de müvekkiline hiç bir taşınmaz verilmediğini, yapılan kura çekilişinin yasal ve geçerli olmadığını, müteahhide verdiği 318 m2 arsasına karşılık kendisine verilmesi kararlaştırılan dairenin verilmediğini, yapılacak yargılama neticesinde; Yenimahalle ... Noterliğince düzenlenen 15.06.2015 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde kura çekiliş kararının iptaline, fazla imalattan dolayı 1.000,00TL, kira alacağından 1.000,00TL, eksik işlerden dolayı 1.000,00TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki açıklamasında; davacının arsasına karşılık müteahhidin ... blok ... nolu daireyi aldığını, başka alacağının kalmadığını, kura çekimine hissesini devrettiği müteahidin katıldığını, bu durumun kura zaptınada yazıldığını, davacı ile müteahhid arasındaki ilişki ve paylaşım ile müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını, haksız açılan davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini savunmuştur.
e-imza e-imza e-imza e-imza
DELİLLER : Davalı koopetarifin defter ve kayıtları, Ankara ... Noterliğinde düzenlenen 02.11.2010 gün ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, aynı noterlikçe düzenlenen 23.03.2012 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi İçerikli Kat ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, Yenimahalle ... Noterliğinin 15.06.2015 gün ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kura Çekilişi Tutanağı, 22.12.2011 tarihli adi yazılı tutanak, bilirkişi ön raporları ve bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yaptığı inceleme neticesinde, ...T., 2015/...E., 2015/...K. sayılı ilam ile davayı bakmada mahkememizin görevli olduğunu bildirerek davanın usulden reddine karar vermiştir. Dosyayı temyizen inceleyen Yargıtay ... HD'si 19.04.2016T. ve 2016/...K. sayılı ilam ile "genel kurul kararının iptaline ilişkin kooperatif hakkında açılmış bulunan davanın bu dosyadan tefrik edilerek Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi, davalı şirket aleyhinde açılan ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri kapsamıdaki taleplerine ilişkin dava yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan burada yargılama yapılarak sonuçlandırılması" denmiştir.
Bozmadan sonra inceleme yapan Ankara Batı ... AHM'si 2016/...E., 2016/...K. sayılı ilamı ile ana dosyada davalı kooperatif aleyhinde açılan kura çekiminin dayanağı olan genel kurul kararının iptaline ilişkin istem yönünden davaya bakmaya mahkememizin görevli olduğunu belirtilerek dosya (görevsizlik kararı verilerek) mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, mahkememizin 03/10/2018 tarihli ve 2017/... esas, 2018/... sayılı kararı ile; "Davanın reddine" karar verilmiştir.
Mahkememizce verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz incelemesini yapan Yargıtay ... Hukuk Dairesi 29/06/2022 tarihli ve 2022/... esas, 2022/... karar sayılı bozma ilamında; "Davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu davalı kooperatifin kabulündedir. Dava konusu kur’a çekimine davacının dahil edilmediği de uyuşmazlık dışıdır. Davacı ile dava dışı yüklenici arasında yapılan protokolde “..inşaattan ... blok .. no.lu çatı aralı meskeni ...den aldığım 84 m² arsa ve ...’in aynı bloktan çekeceği kura sonunda adına çıkacak daireyi bana devretmesi karşılığında vermeyi kabul ve taahhüt ettim” İfadeleri bulunmaktadır. Bu halde davalı kooperatifin de kabulünde olduğu gibi sözleşme ile davacıya bırakılan konut zaten yükleniciye aittir. Yüklenici bu bağmısız bölümü, kur’a sonucu davacıya isabet eden bağımsız bölüm karşılığı verecektir. Davacı kura dışı bırakıldığına göre mahkemenin ret gerekçesi yaptığı bu protokolün uygulanma ihtimali de kalmayacaktır. Tüm bunların dışında kooperatifin bir üyesini kura dışı bırakması kanunun eşitlik ilkesine aykırıdır. Mahkemenin diğer gerekçeleri de bu ilkenin ihlaline sebep teşkil etmez. Bu nedenlerle dava konusu kura çekiliş tutanağının iptaline karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilerek mahkememiz hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
Yukarıda bahsedilen Yargıtay'ın bozma kararına mahkememizce uyulmuştur.
GEREKÇE:Dava, kooperatif genel kurulunda alınan kura çekilişine ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir.
Yukarıda belirtilen bozma kararında; davalı kooperatifin davacı ortağını/üyesini kura dışı bırakmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, mahkememizce bozma kararından önce verilen ret kararında belirtilen protokolün uygulanma ihtimalinin olmadığı belirtilmektedir. Gerçekten de; davacı üyenin geçerli bir sebeple kura dışı bırakılmasına ilişkin olarak davalı tarafça hukuken geçerli bir açıklama yapılmamıştır. Bu nedenle yapılan kura işlemine bütün ortaklar katılmadığından, bu kura işleminin eşitlik ilkesini ihlal etmesi nedeniyle iptali gerekmektedir.
Mahkememizce bu gerekçeyle kura işleminin iptaline karar verilmiş, bununla birlikte bu kararın kesinleşmesinin ardından kura işleminin bilirkişi ... tarafından Yazı İşleri Müdürlüğümüz aracılığıyla yapılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
e-imza e-imza e-imza e-imza
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Yenimahalle ... Noterliğinin 15/06/2015 tarihli ... numaralı kura çekim işleminin iptaline,
2-Bu karar kesinleştikten sonra kuranın ... tarafından yazı işleri müdürlüğü vasıtasıyla yapılmasına, kura memuruna taktir edilen ücretin davalı tarafça ödenmesine,
3-...'a kura işlemi için 4.000,00TL ücret takdirine, bu ücretin davalı tarafça ödenmemesi durumunda, davacı tarafın daha sonra davalı taraftan tahsil etmek üzere bu ücreti ödemesine, ücretin kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde davalı tarafça yatırılmasına,
4-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince yatırılan harç dikkate alınarak takdir ve hesap edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 456,10TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.456,10TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/03/2023
BaşkanÜyeÜyeKatip
e-imza e-imza e-imza e-imza