T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/15 Esas - 2022/488
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/15 Esas
KARAR NO: 2022/488
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/01/2022
KARAR TARİHİ: 31/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı arasındaki ticari satımdan kaynaklanan 918,10 TL 02.08.2019 tarih ve ... sayılı 03/10/2019 vade tarihli Fatura bakiye alacağı, 4.722,71 TL 03.08.2019 tarih ve ... sayılı 04/10/2019 vade tarihli Fatura alacağı, 39.355,95 TL 05.08.2019 tarih ve ... sayılı 06/10/2019 vade tarihli Fatura alacağı, 3.351,86 TL 05.08.2019 tarih ve ... sayılı 06/10/2019 vade tarihli Fatura alacağı, 2.360,65 TL 20.08.2019 tarih ve ... sayılı 21/10/2019 vade tarihli Fatura alacağı, 2.860,26 TL 28.08.2019 tarih ve ... sayılı 29/10/2019 vade tarihli Fatura alacağı olmak üzere toplam 53.569,53 TL ticari alacağın belirtilen vade tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK'nın 6. maddesine göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkil şirketin yerleşim yeri adresinin "..." olduğunu, aynı Kanunun 10. maddesi ise sözleşmeden doğan davalarda sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği şeklinde olduğunu dava konusu ... uçların teslim yeri, dolayısıyla sözleşmenin ifa yeri de fatura tarihi itibariyle ... olduğunu bildirerek anlaşmazlıkların çözümü için ... mahkemelerinin yetkili kılındığını beyan ederek öncelikle davanın usulden reddine, aksi halde haksız davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, faturadan ve ticari ilişkiden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesinde davalıya bir kısım elmas ucu sattığını, bu ürünlerin davalı tarafından teslim alındığını, ancak bedelinin ödenmediğini talep etmiştir.
Davalı vekili süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin sözleşmenin ifa yeri olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan etmiştir.
Davanın esasına girilmeden önce davalı yanın yetki ilk itirazı öncelikli olarak incelenmiştir.
Gerek HMK'da gerekse 6102 sayılı TTK'da itirazın iptali davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme yer almamaktadır. Yetkili mahkemenin, 6100 sayılı HMK'nun 6 ve 10. maddeleri gereğince belirlenmesi gerekmektedir. 6100 Sayılı HMK'nun 6/1 madde ve fıkrasında "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı Kanunun 10. maddesindeki düzenlemeye göre ise; sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. Bu durumda dava, davalının yerleşim yerinde açılabileceği gibi, sözleşmenin ifa yerinde de açılabilir. Dosya kapsamından davalının adresinin ... olduğu, davacının adresinin ise ... olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığından yetkiye ilişkin bir düzenleme olup olmadığının denetlenemediği, dosya kapsamına göre ifa yerinin davacının ve davalının malların teslim edildiğine ilişkin kabulünden ve faturalardaki adresin ... olduğundan ... olduğu, ancak davacı tarafça mahkememizde işbu davanın açıldığı, davacı yanın gerek HMK madde 6'daki genel yetkili mahkeme, gerekse HMK madde 10 daki özel yetkili mahkemede davasını açmadığından seçim hakkının davalıya geçtiği, davalı da cevap dilekçesinde yetkili mahkemenin ifa yeri adresine göre ... Mahkemeleri olduğunu beyan ettiğinden davalının yetki ilk itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine, yasal sürede başvurulması halinde dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal sürede başvurulması halinde dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-6100 Sayılı HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren 6100 Sayılı HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.31/05/2022
Katip Hakim
e-imzae-imza