T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/151 Esas - 2022/166
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/151
KARAR NO: 2022/166
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:12/08/2021
KARAR TARİHİ:17/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ:21/02/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememizin 2021/621 esas sayılı dosyasına kayden sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... Esas, .... Karar sayılı dosyasında ve Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ...esas,... karar sayılı dosyasında müvekkili Belediye aleyhine ikame edilen davalarda; Davacının 2010-2018 yılları arasında Etimesgut Belediye Başkanlığı bünyesinde ve taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı beyan edilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının müvekkili belediyeden tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verildiği ve bu davaya dayalı olarak Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takip dosyalarında 84.362,21TL ve 9.196,03TL olmak üzere toplam 93.558,24TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, davalı şirketlerin müvekkili belediye ile hizmet alımı amacıyla gerçekleştirilen ihaleler kapsamında sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme çerçevesinde işçilik tazminatlarından adı geçen şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek icra tehdidi altında ödenen 93.558,24TL'nin davalıların sorumluluk miktarları doğrultusunda tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 2021/621 esas sayılı dosyasının 08/02/2022 tarihli duruşmasında verilen ara karar gereğince davalı ... Şti. yönünden tefrik kararı verilmekle, bu davalı yönünden ayrılan dava Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.
Dava, dava dışı işçi ...'a ödenen işçilik alacağının davalı şirketlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen 27/08/2021 tarihli yazı cevabından, davalı ... Şti.nin münfesih olduğu anlaşılmıştır.
e-imzae-imza
Mahkememizin 2021/621 esas sayılı dosyasının 19/10/2021 tarihli ara kararı ile davacı vekiline, ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği ve taraf ehliyeti olmadığı anlaşılan davalı ... Şirketi yönünden ihya davası açmak üzere 1 ay süre verildiği, aksi takdirde bu şirket yönünden davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilince ihya davası açıldığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı gibi herhangi bir belge de sunulmadığı anlaşılmakla, davalı ... Şirketi yönünden açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı ... Şti. yönünden açılan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/02/2022
Katip Hakim
e-imzae-imza