T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/197 Esas - 2022/467
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2022/197 Esas
KARAR NO: 2022/467
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 16/12/2021
KARAR TARİHİ: 24/05/2022
K. YAZIM TARİHİ: 30/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin usule aykırı olduğunu, hukuki hiçbir dayanağının olmadığını, müvekkilinin davalı ...'e ait ... plakalı bir araçta şoför olarak çalıştığını, çalışmaya başladığında kendisinden teminat olarak boş bir senet alındığını, müvekkilinin çalıştığı süreç içerisinde maaş ve prim alacağını alamadığından işten ayrılmak zorunda kaldığını, davalı tarafça alınan senedin doldurularak icraya konulduğunu, müvekkilinin bu durum nedeniyle savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, ... Soruşturma sayılı dosyada davalının savcılıkta vermiş olduğu ifadesinde senedin kendisi tarafından değil avukatı tarafından doldurulduğunu belirttiğini, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını belirterek, davanın kabulü ile Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayısı ile açılan takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Bir iş yerine işe girerken o iş yerinin çalışma şartları, çalışanın ona zarar verme durumu dikkate alınarak ve işe giren kişiye bu durum anlatılarak kendi rızasıyla senet alınabileceğini, davacıyla yaptıkları görüşmede yapacağı işin tüm risklerinin anlatıldığını ve kendisinin de kabul ettiğini, arabalarından birinde çalışmaya başladığını, ... kuru fasulye yüklediğini ve bu nakliyenin ücretini de peşin olarak aldığını, ancak yüklü aracı ... terk ederek iş yerini zarara uğratmak suretiyle işten ayrıldığını, terk edilen aracı 4 ayda zor getirebildiklerini, bu süreçte aracın ve üzerindeki ürünün zarar gördüğünü, ürün teslim edilecek firmaya karşı mahçup olduklarını ve iş piyasasında prestij kaybına uğradıklarını, bunu duyan diğer esnafların da taraflarından ürün almaktan vazgeçtiklerini, dolayısıyla davacının işten ayrılma esnasında taraflarını senette yazılı miktar kadar zarara uğrattığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, kambiyo senedine dayalı başlatılan icra takibinin iptali ve menfi tespit talebine ilişkindir.
Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/12/2021 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 inci maddesi uyarınca, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yerinin iş mahkemeleri olduğu, kişilere karşı iş mahkemesinde dava açılabilmesinin diğer bir ön koşulunun ise bu davada işvereninde yer alması olduğu, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 23.05.1960 gün ve 11-10 ile 10.05.1974 gün ve 3-44 sayılı kararları uyarınca, özellikle iş hukukunda istisnaî hükmünü genişletilerek değil, dar yorumlanmasının gerektiği ve işçiler yararına getirilen düzenlemelerin yine işçiler yararına yorumlanmasının asıl olduğu, bu kapsamda dava konusu uyuşmazlık ve bundan kaynaklı alacağın bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiği, asıl hukuki uyuşmazlığın dosya kapsamından ve öninceleme duruşmasında davalının beyanından da anlaşılacağı üzere işçi işveren ilişkisi çerçevesinde senedin verildiği, bu kapsamdaki senedin teminat senedi olduğu iddiasıyla borçlu olunmadığnın tespiti istemine ilişkin olduğu, temel ilişkinin görevli mahkemeyi belirlediği, davacı ile davalılar arasında işçi işveren ilişkisi bulunduğu, davaya konu senedin de bu ilişkiye istinaden düzenlendiği Hal böyle olunca, davayı görmeye İş Mahkemeleri görevli kabul edilerek görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... HD ... esas, ... karar sayılı ilamı da aynı doğrultudadır.)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine,
3-6100 Sayılı HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren 6100 Sayılı HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, tarafların yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/05/2022
Katip Hakim
e-imzae-imza